Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei I. N. dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (e. b. l. 3-9), kliento/kredito duomenų (e. b. l. 15) ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2015-03-31 ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė I. N. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovas atsakovei suteikė 200,00 Eur kreditą su 93,59 proc. dydžio palūkanomis, pervesdamas jį į atsakovės banko sąskaitą. Kreditą atsakovė turėjo grąžinti dalimis per 6 mėnesius (iki 2015-09-27), sumokėti 54,00 Eur palūkanas ir 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio (43,00 Eur) įmokas. Uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktas).

Ieškovo teigimu, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, iki nustatyto termino negrąžino viso kredito, nesumokėjo visų priklausančių mokėti palūkanų ir liko skolinga 140,22 Eur negrąžinto kredito bei 17,78 Eur palūkanų. Be to, už piniginės prievolės termino įvykdymo praleidimą, remdamasis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktu, ieškovas už laikotarpį nuo 2016-04-04 iki 2016-10-02 priskaičiavo atsakovei 14,22 Eur delspinigių.

Įrodymų, kad atsakovė sutartinius įsipareigojimus tinkamai įvykdė ir grąžino visą gautą kreditą, sumokėjo priklausančias mokėti palūkanas, byloje nėra, ieškovo nurodyto įsiskolinimo dydžio atsakovė, būdama tinkamai informuota apie teisme iškeltą civilinę bylą ir ieškovo pareikštus reikalavimus, neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškinyje išdėstytos aplinkybės, atsakovei nepateikus juos paneigiančių įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai kreditavimo (paskolos) teisiniai santykiai. Todėl atsižvelgiant į tai, kad kredito grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir sumokėjo visas sutartyje numatytas įmokas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieškinys, remiantis CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 140,22 Eur negrąžinto kredito, 17,78 Eur palūkanų, 14,22 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 140,22 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 22 ct) negrąžinto kredito, 17,78 Eur (septyniolika eurų 78 ct) palūkanų, 14,22 Eur (keturiolika eurų 22 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.