Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio adresu – (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 44 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencinio poskyrio tyrėja A. D. 2016 m. rugpjūčio 25 d. G. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-69813795-16 už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 10.25 val. nuvežtas į Kaišiadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, esančiame Beržyno g. 27, tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo, atlikus testą buvo gauta išvada Nr. 845, kurioje nurodyta, kad G. D. testas narkotinėms medžiagoms nustatyti teigiamas – morfinui ir metadonui, t.y. G. D. vartojo narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo (2000 m. sausio 6 d. LR sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr.5; Žin. 4-113 „Dėl narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“). Protokole nurodyta, kad G. D. padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Į 2016-09-05 d. 9.00 val. paskirtą teismo posėdį neatvyko G. D., kuriam tinkamai ir laiku pranešta apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką bei jam žinoma aplinkybė, kad administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. D. kaltė dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjos A. D. 2016 m. rugpjūčio 25 d. G. D. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69813795-16 (b. l. 3-4); tyrėjos A. D. 2016 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimai padaryto pažeidimo pagal LR ATPK 44 str. 2 d., kuriame nurodyta, jog asmuo G. D. paaiškinęs, kad prieš dieną, t.y. 2016-08-24, būdamas Kaune, Aleksote, iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotinių medžiagų, kurias netrukus ir suvartojo (b. l. 5); siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7); tos pačios dienos viešosios įstaigos Kaišiadorių ligoninė forma 028 – 1/a, kurioje nurodyta, jog testas narkotinėms medžiagoms nustatyti teigiamas – morfinui ir metadonui (b. l. 6).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui G. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba, registruotas darbo biržoje, baustas drausminėmis nuobaudomis, turi galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, o tai rodo, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nedaro ir linkęs daryti pažeidimus. Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinai tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). G. D. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-69813795-16, ROIK: 1606836554) (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) (b. l. 3). Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė