Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Adm. byla Nr.I-3110-13/07 Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 1.3;

Vilnius, 2007 m. vasario mėn. 5 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė), Halinos Zaikauskaitės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Daliai Staugienei, dalyvaujant Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atstovei Gedmantei Klenauskytei, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos atstovei Viktorijai Linikaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą ištirti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 09 20 sprendimas Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“ ir juo patvirtintos „Automobilių stovėjimo vietų nustatymo taisyklės“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 12 24 įsakymu Nr. 705 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 10, 11, 12 punktams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 04 30 įsakymu Nr. 218 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 16 punktui, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsniui, atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės taryba.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 1 p., 40 str. 1 d. 9 p., 71 str. 1 bei 2 dalimis, 110 str. 2 d., 2006 10 06 padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą ištirti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 09 20 sprendimas Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“ ir juo patvirtintos „Automobilių stovėjimo vietų nustatymo taisyklės“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 12 24 įsakymu Nr. 705 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 10, 11, 12 punktams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 04 30 įsakymu Nr. 218 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 16 punktui, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsniui, atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės taryba.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjo atstovė palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jos manymu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 09 20 sprendimas Nr. I-1323 paskelbtas tinkamai ir galioja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 26 d. sprendimo Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“ teisėtumo ištyrimo, daro išvadą, kad byla nutraukiama.

Teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 26 d. sprendimas Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“, kuriuo patvirtintos „Automobilių stovėjimo vietų nustatymo taisykles“, visa apimtimi yra norminis teisės aktas, kadangi atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje esančiam norminio teisės akto sąvokos išaiškinimui. Be to, teismas vadovaujasi administracinių teismų praktika, panašaus pobūdžio savivaldybės tarybos sprendimams pripažįstančia norminio teisės akto statusą (Administracinių teismų praktika Nr. 4, psl. 34, administracinė byla Nr. A/4-191-2003).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 110 str. 2 d. nustato, jog tam, kad būtų ištirta, ar savivaldybių administravimo subjekto priimtas norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, su pareiškimu į administracinį teismą turi teisę kreiptis savivaldybių veiklos priežiūrą vykdantys Vyriausybės atstovai, taigi pareiškėjas yra tinkamas subjektas galintis kreiptis į teismą dėl savivaldybės tarybos priimto norminio teisės akto teisėtumo ištyrimo.

Teismas 2006 12 05 raštais kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją (b.l. 90) ir į Vyriausybės atstovą Vilniaus apskrityje (b.l. 91) prašydamas informacijos apie Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 26 d. sprendimo Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“ paskelbimą spaudoje. Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje 2006 12 08 raštu pateikė teismui (b.l. 92, 93) dienraščio „Lietuvos rytas„ Nr. 224 priedą „Sostinė“ (Nr. 18992766)), kuriame yra informacija apie Tarybos sprendimo priėmimą, raštu nurodė, kad visas sprendimo tekstas paskelbtas Vilniaus miesto savivaldybės interneto tinklapyje www.vilnius.lt. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamentas 2006 12 18 raštu (b.l. 94, 95) informavo, kad oficialus informacinis pranešimas apie Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 26 d. sprendimo Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“ priėmimą buvo paskelbtas 2006 m. rugsėjo 30 d. dienraščio „Lietuvos rytas“ priede „Sostinė“, pateikė šio skelbimo nuorašą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu savivaldybės atstovė patvirtino, kad daugiau pranešimų apie Tarybos sprendimą spaudoje nėra.

Teismas susipažino su skelbimu „Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimai, priimti 2006-09-20 posėdyje Nr. 57“ (b.l. 95, vokas, b.l. 93), esančiu 2006 09 30 „Lietuvos ryto“ Nr. 224 priede vilniečiams „Sostinė“, ir nustatė, kad apie Tarybos sprendimą pranešta taip: „17. Nr. 1323 „Dėl Automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo ir kompensacijų už trūkstamas automobilių stovėjimo vietas taisyklių patvirtinimo“.

Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos 12 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybių atstovaujamųjų institucijų priimti norminiai teisės aktai įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje arba kitą dieną po oficialaus informacinio pranešimo vietinėje spaudoje apie norminio teisės akto priėmimą ir viso norminio teisės akto teksto paskelbimo atitinkamos savivaldybės interneto tinklapyje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data. Ši teisės norma nustato, kad oficialiame informaciniame pranešime apie teisės akto priėmimą nurodoma teisės akto priėmimo data, numeris, antraštė, jei ji yra, išdėstoma priimto sprendimo esmė ir nurodomas interneto tinklapio, kuriame paskelbtas teisės aktas, adresas.

Vietos savivaldos įstatymo 21(1) straipsnis nustato, kad savivaldybių atstovaujamųjų institucijų teisės aktų įsigaliojimo tvarką nustato minėtas įstatymas.

Teismas daro išvadą, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 26 d. priimtas sprendimas Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“, kuriuo patvirtintos „Automobilių stovėjimo vietų nustatymo taisykles“ nebuvo tinkamai paskelbtas Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos 12 straipsnyje nustatyta tvarka. Skelbime Tarybos sprendimo antraštė nurodyta klaidingai, nes Tarybos sprendimo pavadinimas yra kitoks, priimto sprendimo esmė neišdėstyta, nenurodytas interneto tinklapio, kuriame paskelbtas teisės aktas, adresas. 2006 09 20 Tarybos sprendimo Nr. I-1323 4 punkte nustatyta, kad šis sprendimas įsigalioja nuo 2006 m. rugsėjo 20 d., t.y. ne nuo vėlesnės datos, nei buvo priimtas, ir nors ir netinkamai paskelbtas, bet nuo priėmimo dienos. Dėl nurodytų motyvų teismas daro išvadą, kad norminis teisės aktas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 09 20 sprendimas Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“ ir juo patvirtintos „Automobilių stovėjimo vietų nustatymo taisyklės“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis yra negaliojantis.

Administraciniam teismui nėra teisminga byla dėl prašymo ištirti, ar negaliojantis norminis teisės aktas neprieštarauja įstatymui. Administracinių bylų teisenos įstatymo 115 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl prašymo ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, administracinis teismas gali skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui ir laikyti jį panaikintu. To paties įstatymo 116 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad norminis administracinis aktas (ar jo dalis) laikomas panaikintu ir paprastai negali būti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai buvo paskelbtas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas dėl atitinkamo norminio akto (ar jo dalies) pripažinimo neteisėtu, arba administracinis teismas gali nustatyti, kad panaikintas norminis administracinis aktas (ar jo dalis) negali būti taikomas nuo jo priėmimo dienos. Šias ABTĮ normas aiškinant sąveikoje su LR įstatymo Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos 12 straipsniu, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui yra pavedęs tirti galiojančių norminių savivaldybės administracinių aktų teisėtumą, nes siekė šios teisenos tvarka nutraukti prieštaraujančių įstatymui ar Vyriausybės teisės aktui norminių teisės aktų galiojimą.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Teismas, konstatuodamas, kad byla dėl negaliojančio norminio teisės akto teisėtumo tyrimo nutrauktina, vadovaujasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 09 28 nutartimi administracinėje byloje Nr. I/3-14/2001, kuri paskelbta šio teismo biuletenyje Administracinių teismų praktika Nr. 2, psl. 76 – 80, bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 01 10 nutartimi administracinėje byloje Nr. I/6-9/2002, paskelbta biuletenyje Administracinių teismų praktika Nr. 3, psl. 7-12.

Kadangi pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje kreipėsi į administracinį teismą iš esmės prašydamas ištirti negaliojančio norminio teisės akto teisėtumą, ir nustačius, kad skundžiamas aktas prieštarauja pareiškėjo nurodytoms įstatymo nuostatoms, šis aktas, tose dalyse, kurios prieštarauja įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui turėtų būti panaikintas, teismas konstatuoja, kad administraciniam teismui prašymas dėl negaliojančio norminio teisės akto panaikinimo yra neteismingas, byla dėl norminio teisės akto teisėtumo tyrimo nutraukiama.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ABTĮ 110 str., 101str. 1 p., 102 str., 115 str., 116 str., 149 str. kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę bylą pagal Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą ištirti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 09 20 sprendimas Nr. 1-1323 „Dėl automobilių stovėjimo vietų skaičiaus nustatymo taisyklių patvirtinimo“ ir juo patvirtintos „Automobilių stovėjimo vietų nustatymo taisyklės“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 12 24 įsakymu Nr. 705 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 10, 11, 12 punktams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 04 30 įsakymu Nr. 218 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 16 punktui, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsniui, atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės taryba, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.