Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui ir transporto priemonės savininkui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini) darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas V. B. 2016m. balandžio 25d. 01val. 12min. Kelmės rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / 1,13 promilės girtumas / vairavo jam priklausantį neįregistruotą automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 129str.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė įrodyta jo paaiškinimu teismo posėdyje / jis nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs; automobilį nusipirko, kad galėtų važinėti į darbą, jį ten visą laiką veždavo kartu dirbantis ir turintis vairuotojo pažymėjimą kaimynas; įvykio metu neblaivus važiavo su sugyventine link namų ir nuvažiavo nuo kelio / ir paaiškinime / 9 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 6 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 11 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam užfiksuotas 1,13 promilės girtumas / 7 l. /, duomenimis apie asmeniui išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas – 17 l. /, informacija apie transporto priemonę – ji anksčiau buvo registruota kito asmens vardu / 35 l. /, bet 2016-04-24 išregistruota kaip parduota V. B. / 19 l. / pagal jo pateiktą sutartį / 14 l. /; kt. / 20, 21 l. /, jos priverstinio nuvežimo aktu / 12 l. / ir fotonuotraukomis / 15, 16 l. /.

Pažeidėjas V. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus vairavo neįregistruotą automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 129str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes / jis ne tik neteisėtai vairavo automobilį, bet ir jo nesuvaldęs nuvažiavo į griovį /, jam nustatytą girtumo laipsnį / daugiau kaip 1 promilė – 7 l. /, į charakterizuojančią medžiagą – jis dirba / jo teigimu ir taip nurodoma ATP protokole – 2 l. /, augina 8 nepilnamečius vaikus / teismo posėdyje pateikė 7-ių vaikų gimimo liudijimus – 37-40 l. /, daugiau kaip prieš metus laiko yra tris kartus baustas pagal Lietuvos ATPK 128str. ir kitus pažeidimus / 22-25 l. /, teistas / 26-34 l. /, pripažino kaltę ir gailisi, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama itin nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.

V. B. vairuotas automobilis priklauso jam / 14, 19 l. /, nors yra registruotas ankstesnės savininkės vardu / 35 l. /. V. B. prašo automobilio nekonfiskuoti, nes jį nusipirko važinėti į darbą, o veža vairuotojo pažymėjimą turintis vairuotojas. Ji su sugyventine augina 8 nepilnamečius vaikus ir jo šeimai automobilio konfiskavimas padarytų didelių materialinių nuostolių.

V. B. tikrai dirba kitame rajone esančioje bendrovėje / 2 l. /, galimai augina 8 nepilnamečius vaikus / 7-ių vaikų gimimo liudijimus jis pateikė – 37-40 l. /, todėl kitomis aplinkybėmis būtų pagrindas netaikyti automobilio konfiskavimo nuobaudos. Tačiau jis 2007m., 2012m. ir 2014m. yra baustas pagal Lietuvos ATPK 128str. / 23-25 l. /, kas rodo, jog analogiškus pažeidimus jis daro sistemingai. Be to, jam nustatytas daugiau kaip 1 prom. girtumas, t.y. jis vairavo neabejotinai suprasdamas, jog yra neblaivus ir nesuvaldęs automobilio padarė avariją. Tokioje situacijoje teismas laiko, kad pirmenybė turi būti teikiama ne V. B. interesams / galimybei nuvykti į darbą, taip išlaikant nepilnamečius vaikus /, o visuomenės interesui užtikrinti eismo saugumą, jei asmuo ne vieną kartą itin grubiai pažeidžia svarbiausias eismo saugumo taisykles. Atkreiptinas dėmesys, kad visų V. B. vaikų motina A. K. ne tik nesiėmė priemonių jam sutrukdyti vairuoti neblaiviam, bet ir pati būdama girta / girtumas 1,74 prom. – 8 l. / važiavo kartu / 6, 10 l. /. Dėl aukščiau nurodomų motyvų V. B. priklausantis automobilis konfiskuojamas.

Pagal V. B. teismo posėdyje pareikštą prašymą baudos mokėjimas išdėstomas ilgesnės trukmės laikotarpiui / Lietuvos ATPK 313str. 3d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 30 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 129str. – 1160 eurų bauda su V. B. priklausančio automobilio „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą paskirti vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų / 1160 EUR / baudą su V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos 1160 EUR baudos mokėjimą V. B. išdėstyti per 20 mėnesių / po 58 EUR kiekvieną mėnesį / nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.