Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui T. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „General Financing“ ir atsakovas T. T. 2019-07-08 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 629,99 Eur vartojimo kreditą (garso sistemai ir kolonėlėms įsigyti) iki 2020-07-25, su 50,40 Eur sandorio sudarymo mokesčiu, 18,63 Eur draudimo mokesčiu, bendra finansuojama suma – 699,02 Eur, su 26 procentų palūkanų norma, 53,4 procentų bendros vartojimo kredito kainos metine norma, 0,071 procentų mėnesiniu tvarkymo mokesčiu. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą su palūkanomis, sumokėti sandorio sudarymo mokestį sutartyje nustatyta tvarka, kas mėnesį atlikdamas nustatyto dydžio įmokas po 67,10 Eur. Laiku nesumokėjus bet kokių mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Nesumokėtų įmokų sumą 716,80 Eur , dėl to priskaičiuota 17,45 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ar kitų sumų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkams prievolių vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimai priteisti 716,80 Eur skolą ir 17,45 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 17 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. T. 716,80 Eur skolą, 17,45 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 734,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „General Financing“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.