Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą, kuriame

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2014 m. kovo mėn. 7 d., apie 19 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), būdamas sulaikytas už administracinio teisės pažeidimą, nes važiavo dviračiu būdamas neblaivus (3,46 promilės), siekdamas papirkti valstybės tarnautoją – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 būrio vadą A. N., policijos tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnui 50 litų kyšį už pageidaujamą jo, kaip valstybės tarnautojo, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą jam už transporto priemonės - dviračio vairavimą neblaiviam, t. y. padarytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d., pažeidimą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. kovo mėn. 7 d. apie 19 val., būdamas neblaivus, dviračiu važiavo namo (duomenys neskelbtini) Buvo išgėręs daug alaus. Žinojo, kad išgėrus, dviračiu važiuoti negalima, jį reikia stumtis, tačiau apie tai negalvojo. Nesuprato, kad kitiems eismo dalyviams kelia pavojų. Važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai įtarė, kad jis neblaivus, todėl pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko ir į alkotesterio matuoklį įpūtė 3.46 promilių. Pareigūnas paprašė, kad ateitų jis į tarnybinį automobilį, nes pažeidė KET reikalavimus ir jam bus surašytas administracinės teisės protokolas. Jis nenorėjo, kad būtų surašytas protokolas, todėl sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, policijos pareigūnui, kuris rašė protokolą, pasiūlė 50 litų. Prie savęs pinigų neturėjo, bet būtų pasiskolinęs iš draugo. Pareigūnas įspėjo, kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tai suprasdamas, dar kartą pasiūlė 50 litų, piniginę sumą kaip kyšį, kad nebūtų surašytas protokolas. Į tai policijos pareigūnas atitinkamai sureagavo ir pasakė, kad už veiksmus tai yra kyšio siūlymą, yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jis buvo nušalintas nuo dviračio vairavimo ir nuvežtas į Raseinių r. PK. Ten buvo iškelta baudžiamoji byla už pareigūno papirkimą ir sulaikytas 48 valandom. Labai gailisi dėl savo veiksmų, tokie atvejai nepasikartos (b. l. 28-29).

Liudytojas A. N. parodė, kad 2014-03-07 dirbo pagal specialų planą Raseinių rajone, kartu su Šiaulių AVPK Vidaus tyrimo poskyrio pareigūnais L. V. ir A. B.. Tarnybiniu automobiliu patruliavo (duomenys neskelbtini). Apie 18.50 val. pastebėjo Vytauto g. važiuojantį dviratininką, kuris važiuodamas vingiavo kelio važiuojama dalimi. Įtardamas, kad dviratininkas yra neblaivus, jį sustabdė patikrinimui. Judesiai jo buvo nekoordinuoti, jautėsi alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vyriškis nepateikė asmens dokumento. Asmenybė jo nustatyta iš duomenų bazės. Paaiškėjo, kad tai V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiūlė pasitikrinti girtumą. Nustatytas 3.46 promilių girtumas. Dviratininkas neginčijo užfiksuoto fakto. Buvo paaiškinta, kad jam bus surašytas administracinis protokolas už dviračio vairavimą išgėrus. Pradėjus pildyti protokolą, V. Š. kaip įmanydamas prašė jo nebausti, siūlė ,,susitarti“. Dviratininkui paaiškino, kad tai yra jau baudžiamoji atsakomybė, kad tai yra kyšio siūlymas. V. Š. ir toliau prašė nerašyti protokolo, klausė kiek pinigų reikia, kad nebūtų surašytas protokolas. Jis pasiūlė 50 litų kyšį taip norėdamas išvengti atsakomybės. Asmuo paaiškino, kad pinigų neturi, tačiau jų gali pasiskolinti. Šį Š. pasisakymą suprato kaip bandymą papirkti valstybės tarnautoją, išvengiant administracinės atsakomybės. Dviratininkas pristatytas į Raseinių r. PK. (b. l. 9).

Liudytoja A. B. ir L. V. davė analogiškus parodymus kaip ir A. N. (b. 1. 10, 11).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, liudininkų parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš 2014-03-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 5-6).

Iš 2014-03-07 alkotesterio kvito matyti, kad V. Š. nustatytas 3,46 promilių girtumas (b. l. 12).

Įrodyta, kad V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes jis, būdamas sulaikytas už administracinio teisės pažeidimą, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnui 50 litų kyšį už pageidaujamą jo, kaip valstybės tarnautojo, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą jam už transporto priemonės - dviračio vairavimą neblaiviam.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Prokuroras siūlo V. Š. už veiką, numatytą pagal LR BK 227 str. 4 d., ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Kaltinamasis V. Š. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro paskirta bausme.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-07 iki 2014-03-08, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.