Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi traukiamo administracinėn atsakomybėn E. R., (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. R. 2021 m. kovo 28 d., apie 12.18 val., atėjo pas buvusią sugyventinę S. D., gim. (duomenys neskelbtini), į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir, girdint jos mažamečiui sūnui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė namuose konfliktą, stvėrė jai už veido ir paėmęs gėlių vazoną, metė jį į grindis. Tokiais veiksmais E. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

2. E. R. į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas informavo, kad nagrinėjant bylą atstovas nedalyvaus. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems buvo žinoma, todėl, atsižvelgiant į minėtą nuostatą, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokole, kurį pasirašė ir nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi, prašo, kad teismo posėdis vyktų jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

3. ANK 72 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Atsakomybė už ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą kyla, jeigu yra nustatoma, jog asmuo normoje nurodytais neteisėtais veiksmais siekė pažeisti vaiko teises.

4. E. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 72 straipsnį, nes jis, girdint mažamečiui vaikui, sukėlė buvusios sugyventinės namuose konfliktą, kurio metu stvėrė jo motinai už veido bei metė ant grindų vazoną su gėlėmis. Tokiais savo veiksmais, kurių neginčija ir pats E. R., jis, suprasdamas, kad konflikte dalyvauja ir tose pačiose patalpose esantis mažametis vaikas, jis pažeidė mažamečio vaiko teises, įtvirtintas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme. Kaip teisingai nurodyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 13 d. administracinio nusižengimo protokole, E. R. veiksmais buvo pažeistos Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio, 13 straipsnio, 26 straipsnio 1 dalyje, 31 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtintos vaiko teisės. E. R. kaltė įrodyta minėtu administracinio nusižengimo protokolo duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 30 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą duomenimis. Teismo vertinimu, byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai patvirtina administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimą E. R. veikoje.

5. Už ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sankcijoje numatytas įspėjimas arba bauda nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. Skiriant administracinę nuobaudą E. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad anksčiau jis niekada nėra smurtavęs nei prieš savo sugyventinę, nei prieš jos mažametį vaiką, į tai, kad asmuo anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau ne už panašaus pobūdžio administracinius nusižengimus, taip pat į tai, kad E. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, E. R. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti E. R., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis – ROIK: 21131712628).

Išaiškinti E. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.