Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teisto (LITEKO duomenimis), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-01-31 apie 16.33 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 prom. girtumas), parduotuvėje „IKI“, adresu Aukštaičių g. 4, Panevėžyje, įsikišo į kišenę butelį viskio „King Best“ 0,7 l talpos 9,84 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šią prekę. Tokiais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu surašant protokolą ir byloje esančiais dokumentais: 2016-01-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-49975192-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9); asmens blaivumo testu (b.l. 10); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjo V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, nuolat baudžiamas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pakartotinai daro analogiškus pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. nuostatomis, daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti V. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą vidutinei trukmei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.