Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2014-06-27, apie 18.50 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Kareivių g. 11A, Vilniuje, paėmė 4 vnt. degtinės „Lithuania auksinė“, 1 vnt. kaina 21,99 Lt, bendrai prekių už 87,96 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, tuo savo veiksmais ji įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

I. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjos I. S. paaiškinimo matyti, jog ji pažeidimą pripažįsta, gailisi, paaiškinime nurodė, jog pavogtą degtinę paslėpė savo juodos spalvos rankinuke, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo (b.l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Be I. S. visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 28), parduotuvės pareiškimu (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kitais byloje esančiais įrodymais, iš kurių seka, jog I. S. parduotuvėje paėmė prekių bendrai už 87,96 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes. I. S. buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, iš sulaikytosios prekės paimtos, grąžintos į prekybą, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą.

I. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, I. S. ne kartą bausta už analogiško pažeidimo padarymą, teista, šiuos pažeidimus daro sitemingai, jai skirtų baudų nemoka, nedirba, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, darytina išvada, jog I. S. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.