Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui E. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Kauno apygardos teismo pirmininko 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi dėl bylų perdavimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio pagrindu, ieškovo ieškinys perduotas nagrinėti Alytaus apylinkės teismui, Alytaus apylinkės teismo pirmininko 2018 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. V-59 „Dėl bylų paskirstymo tarp teismo rūmų“ – Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-651/2012 atsakovas E. B. pripažintas kaltu dėl R. A. sužalojimo. Netektas darbingumas R. A. nustatytas nuo 2011-04-29 iki 2018-10-27.

VSDFV Kauno skyriui tęsiant netekto darbingumo pensijos mokėjimą R. A. nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. išmokėjo 4401,66 Eur netekto darbingumo pensijos. VSDFV padaryta 4401,66 Eur turtinė žala. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs visą ar bent dalį piniginės prievolės, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.290 straipsnio 1 dalis nustato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 21 straipsnio 1 dalimi, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį, draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad R. A. buvo sužalotas dėl E. B. kaltės, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius R. A. laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. išmokėjo 4401,66 Eur netekto darbingumo pensijos iš atsakovo E. B. VSDFV Kauno skyriui regreso tvarka priteistina 4401,66 Eur suma žalai atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, VSDĮ 21 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 99,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4401,66 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus vieną eurą 66 euro centus) žalos atlyginimo ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, adresas A. Mickevičiaus g. 42, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita LT58 4010 0424 0349 5020, Luminor Bank AB.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 99,00 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 00 euro centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).

Atsakovas E. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.