Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo V. B. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 30 d., 16⁵⁰ val., Plungės rajone, Šateikių kaimo teritorijoje, kelio Skuodas-Plungė 34-tame kilometre, V. B. būdamas vidutiniškai girtas, vairavo savo automobilį „Volksvagen LT55“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, patikrinimą atlikusio policijos pareigūno reikalavimu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti mažiausią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK KPT KPK 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. S. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko E. S. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie V. B. nustatytą vidutinį girtumą (1,71 ‰ su leidžiama ± 1,7 %); pranešimas dėl V. B. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; duomenys apie išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą V. B. ir automobilio priklausomybę V. B. ; V. B. pasiaiškinimas, kuriame pripažino vairavęs nustatyta tvarka neapdraustą automobilį neblaivus, kad nepateikė reikalaujamų automobilio dokumentų, dėl pažeidimų gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina V. B. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.; vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.; tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, tuo pažeidė KET 16 p. reikalavimus, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo dokumentus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.

Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir jį nubausti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – bauda 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pa­gal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus);

- pa­gal ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda 5 Eur (penkis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą V. B. nustatyti - baudą 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., V. B. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti V. B. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.