Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-71603748-16 G. L. surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. už tai, kad G. L. nepanaudojo tėvo valdžios savo sūnų atžvilgiu, laiku ir tinkamai neišaiškino jiems deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, t.y. G. L. nepilnamečiai vaikai – Vėjas ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį keturratį, neįgiję teisės vairuoti tokią transporto priemonę, kuris buvo be valstybinių numerių, neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

G. L. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad jo vaikai jokių teisės aktų nepažeidė, važinėdamiesi su keturračiu daugiabučio namie kieme, o tą dieną jie važinėjosi su jo paties priežiūra.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus bylos medžiagą, įvertinus teisme apklausto administracinėn atsakomybėn traukiamo G. L. parodymus, byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, jog jo veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėties. Byloje esanti medžiaga: 2016-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-71603748-16 (b.l. 17-18); A. P. pareiškimas (b.l. 5); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 4); G. L. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 5, 11) - šie duomenys tiesiogiai nepatvirtina, esant padarytam minėtam administraciniam teisės pažeidimui. Tuo tarpu G. L. pateiktas UAB Panevėžio techninės apžiūros centro raštas patvirtina, kad admisnitracinio teisės pažeidimo protokole minimas keturatis nėra priskirtina prie registruotinų transporto priemonių kategorijos, o byloje esančiame keturačio techniniame certifikate nurodyta, kad ši transporto priemonė nėra skirta dalyvauti viešame eisme ir ja leidžiama važinėtis vaikams nuo trijų metų amžiaus (b.l. 6-10). Taip pat ir byloje esančios fotonuotraukos akivaizdžiai patvirtina šias aplinkybes, kadangi iš jų matyti, jog tokia tranporoto priemonė yra skirta vaikų žaidimams, o ne dalyvavimui viešame transporto eisme, juolab daugiabučio kiemas nepriskirtinas prie viešo transporto eismo kategorijos. Taigi, vertinant minėtų duomenų visumą, matyti, kad 2016-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 45P-71603748-16 nurodytos aplinkybės neįrodytos, kadangi G. L. nepilnamečiai vaikai – Vėjas ir V. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje vietoje ir metu, važinėdami lengvąjį keturratį, nepažeidė jokių teisės aktų reikaalvimų, juolab tai jie darė G. L. prižiūrimi.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad G. L. nepažeidė mažamečių sūnų interesų, todėl jo administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 181 str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 181 str. 1 d., nutraukti nesant pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą