Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 29 d., 18.00 val., Kaune, K. Petrausko g. ties namu Nr. 26, A. A. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,35 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Slidžiame kelyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir stabdantį automobilį Skoda Octavia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. A. A. turi galiojančias nuobaudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą. Šiais veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad po darbo darbo vietoje išgėrė alaus ir degtinės, o po to sugalvojo nuvažiuoti pas moterį, kuriai buvo pažadėjęs atlikti remontą. Bendrovės, kurioje jis dirba teritorijoje, stovėjo automobilis, kurio viduje buvo padėti užvedimo rakteliai, todėl sėdo į automobilį ir jį vairavo. Važiuodamas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitą automobilį. Jei jam būtų skirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, nes per mėnesį turėtų galimybę sumokėti tik po 30-40 Eur.

Transporto priemonės savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas G. T. parodė, kad darbo valandos jo vadovaujamoje bendrovėje baigiasi 16.30 val. ir visi dirbantys įprastai išeina namo. Jų bendrovėje dirbantis A. A. pasielgė neatsakingai. Automobilis, kurį 2016 m. lapkričio 29d. vairavo A. A., stovi uždaroje patalpoje, kuri nakčiai yra užrakinama. Užvedimo rakteliai yra paliekami automobilio viduje, nes automobiliu naudojasi remonto brigada, kuriai kartais tenka vykti į objektus ir nedarbo metu. A. A. automobiliu niekada nesinaudojo ir tokios teisės neturi. A. A. automobilį paėmė savavališkai. Apie dingusį automobilį G. T. pranešė dirbantieji ir jis dėl automobilio vagystės kreipėsi į policiją.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. A. 2016 m. lapkričio 29 d., 18.39 val. nustatytas 1,35 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2017-03-19 (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), A. A. paaiškinimas (b. l. 7), S. A. paaiškinimas (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), foto nuotraukos (b. l. 11-20), pranešimas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie tai, kad 2016-11-29 buvo pavogtas bendrovei priklausantis automobilis VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu: Kaune, Elektrėnų g. 6 (b. l. 23), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas (b. l. 24), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 26-28), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 31), UAB „Kauno kranai“ prašymas (b. l. 35-38), 2016-04-25 darbo sutartis (b. l. 39-41), UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus 2012-06-11 įsakymas dėl tarnybinių transporto priemonių vairavimo“ (b. l. 42-44), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-30 pareiškimas dėl nusikalstamos veikos (b. l. 46-47).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyse, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, arba alkoholio, narkotinių psichotropines ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

A. A. 2014 m. lapkričio 24 d. nutarimu už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymą buvo paskirta galutinė nuobauda – 4700 Lt bauda su daiktų konfiskavimu (b. l. 27). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie asmens finansinę būseną (b. l. 31) matyti, kad bauda sumokėta 2016 m. liepos 28 d. 2014 m. lapkričio 24 d. paskirta nuobauda yra galiojanti.

Įvertinus visus surinktus ir aptartus įrodymus, daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, jog 2016 m. lapkričio 29 d., 18.00 val., Kaune, K. Petrausko g. ties namu Nr. 26, A. A. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,35 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Slidžiame kelyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir stabdantį automobilį Skoda Octavia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. A. A. turi galiojančią nuobaudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą. Šiais veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus ir tokios jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį ir jo kaltė dėl padarytų pažeidimų yra pilnai įrodyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

A. A. administracine tvarka yra baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies, 130² straipsnio sankcijų ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 2 dalyje yra numatyti išimtiniai atvejai, kai privalo būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iš įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Pagal administracinių teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytus pažeidimus gali būti netaikomas ir yra galimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų perleidęs transporto priemonę A. A. ir žinojęs, kad ji bus naudojama pažeidimo darymui. Iš transporto priemonės savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo G. T. parodymų matyti, kad A. A. minimu automobiliu niekada nesinaudojo ir tokios teisės neturi. A. A. automobilį paėmė savavališkai. Iš byloje esančio pranešimo (b. l. 23) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-30 kreipėsi į Kauno AVPK dėl galimos transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vagystės ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vagystės. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad šiuo atveju egzistuoja išskirtinė situacija, leidžianti konstatuoti, kad automobilio savininkas nebuvo atsakingas už minėto automobilio panaudojimą pažeidimo padarymo metu, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis ir netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi A. A. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti ne daugiau kaip 30-40 Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 24 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išdėstyti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 23 mėn. (dvidešimt tris mėnesius) sumokant po 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudos dalį, paskutinį mėnesį sumokant likusią 120 Eur (šimto dvidešimties eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063640680.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.