Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei N. C. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp šalių 2002-10-11 sudaryta šalto vandens ir nuotekų šalinimo tiekimo-vartojimo sutartis Nr. G01-200200212 (b. l. 8-9), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti vandenį į atsakovei nuosavybės teisė priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir priimti nuotekas, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas ieškovui atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Vadovaudamasis 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 „Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto ir karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 p., ieškovas apskaičiuoja mokestį už šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą pagal butuose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis, o kai tokių nėra – pagal savivaldybės patvirtintas vandens suvartojimo normas. Atsakovė nuo 2011-10-31 iki 2012-10-31 neapmokėjo sąskaitų už šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, todėl susidarė 774,83 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 747,22 Lt skola ir 31,61 Lt delspinigių.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad tarp šalių 2002-10-11 šalto vandens ir nuotekų šalinimo tiekimo-vartojimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovui už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 778,83 Lt skolos ir 31,61 Lt delspinigių (1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (iš dalies pakeisto LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161) 3.1 p.).

Ieškovui iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovės N. C. 747,22 Lt skolos, 31,61 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 778,83 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.