Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovei Anželikai Vunš,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą (patikslintą) dėl L. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys - L. V., J. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Trakų rajono savivaldybės administracija, patikslinusi savo pareiškimą, prašo: 1. pripažinti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 1.7. kitos turtinių santykių sritys; 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys; 3. Nustatyti L. V. globą ir jos globėja bei jos turto administratore paskirti J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdyje palaikė patikslintą pareiškimą bei nurodė, kad į Trakų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrių kreipėsi J. Š. dėl tetos L. V. pripažinimo neveiksnia ir globos jai nustatymo. Neveiksnumas L. V. nustatytinas dėl to, kad ji po patirtų kelių insultų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tai patvirtina Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius, kuris nustatė L. V. nuo 2021-08-06 neterminuotai pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį ir didelių specialiųjų poreikių lygį. Tai rodo, kad asmuo nesavarankiškas, ji negali savarankiškai judėti, nepriima ir nesuvokia gaunamos informacijos, negeba reikšti minčių, priimti sprendimų, savarankiškai disponuoti pinigais, negali suprasti savo veiksmų, jų reikšmės, negeba pasirūpinti asmens higiena, apsirengti, pasiruošti maisto, pasiimti vaistų, negali atlikti kitų buities veiksmų bei savarankiškai gyventi. Visuose apsitarnavimo veiksmuose jai reikalinga kito asmens maksimali pagalba.

Nurodė, kad faktinę prašomo pripažinti neveiksniu asmens psichinę būseną įrodo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos - duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta įtakojanti diagnozė ligos kodas (duomenys neskelbtini). L. V. asmens sveikatos priežiūrą vykdo VšĮ Lentvario ambulatorija. Remiantis Trakų globos ir socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų 2021-11-22 išvada Nr. 26, kurioje teigiama, kad L. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, prašo teismo nustatyti neveiksnumą L. V. visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Taip pat nurodė, kad L. V. yra našlė, vaikų neturi. Ja nuo 1999 m. rūpinasi dukterėčia J. Š., kuri kartu gyvena, ir ji sutinka būti L. V. globėja. Mano, kad J. Š. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, nes nuolat rūpinasi ir prižiūri L. V.. Jų tarpusavio santykiai artimi ir šilti. J. Š. šiuo metu nedirba, todėl registruojasi Užimtumo tarnyboje. J. Š. išsituokusi, gyvena kartu su L. V.. L. V. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, tačiau iš valstybės gauna senatvės pensiją ir tikslinę kompensaciją, todėl atsiranda poreikis skirti jos turto administratorių. Prašo tenkinti patikslintą pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-03-23 akte Nr. TPE-115/2022 (toliau ir – Aktas) konstatuota, kad L. V. dėl jai konstatuojamo (duomenys neskelbtini) - negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. L. V. dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o būtent: 1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių sritis; 2.6. pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Eksperto išvadoje nurodyta, kad L. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nagrinėjant bylą dėl jos pripažinimo neveiksnia bei globos nustatymo.

Trakų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021-11-22 išvadoje Nr. 26 nurodoma, kad L. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad bendraujant su L. V. nebuvo gauta jokios informacijos, į klausimus atsakinėjo jos dukterėčia J. Š.. Pati L. V. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, įkeitimo sandorių sudaryti negeba, jokioje komercinėje veikloje dalyvauti negali. L. V. nepriima ir nesuvokia gaunamos informacijos, reikalingos sprendimams priimti, įsisavinti ir išlaikyti, negeba suvokti sprendimų pasekmių, bendrauti ir išreikšti mintis, kad kiti asmenis suvoktų, pati negeba tvarkyti dokumentacijos, negali suprasti savo veiksmų, jų valdyti, priimti elementarių sprendimų, negeba pasirūpinti gyvenamąja aplinka (būstu ir jo priežiūra).

Taip pat nurodė, kad L. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. L. V. kasdieninė veikla visiškai sutrikusi, prarasti higieniniai įgūdžiai. Moteris dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai atsikelti iš lovos, apsirengti, pasirūpinti asmens higiena (naudojamos sauskelnės), negali pasirūpinti savo sveikatos priežiūra. Sutrikusi kalba bei realybės suvokimas. Valgo tik kito asmens pagalba ir tik pagamintą maistą. Moteris yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Labai sunki jos fizinė bei psichinė būklė. Dėl ligos negeba tvarkyti dokumentacijos, pasirūpinti gyvenamąja aplinka (būsto priežiūra) ir pasinaudoti sveikatos priežiūros paslaugomis. Už vaistų vartojimą atsakinga jos dukterėčia J. Š.. L. V. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (SP Nr. 2021-08-06 nuo 2021-08-06 neterminuotai).

Įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes bei byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens teismo posėdyje duotus paaiškinimus, Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus bei teismo psichiatro eksperto išvadas, darytina išvada, kad yra pagrindas L. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, kurias nurodė teismo psichiatras ekspertas VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-03-23 akte Nr. TPE-115/2022, kadangi L. V. dėl jai konstatuoto (duomenys neskelbtini) – negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose anksčiau nurodytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Todėl šiuo sprendimu teismas taip pat sprendžia globos nustatymo ir globėjo paskyrimo pripažintinai neveiksnia L. V. klausimus.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos pareiškime (patikslintame) nurodoma, kad L. V. yra našlė, vaikų neturi. Ja nuo 1999 m. rūpinasi dukterėčia J. Š., kuri kartu gyvena. J. Š. sutinka būti L. V. globėja. Pareiškėjos manymu, J. Š. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, nes nuolat rūpinasi L. V. ir ją prižiūri. Jų tarpusavio santykiai artimi ir šilti. J. Š. šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. J. Š. išsituokusi, gyvena kartu su L. V.. L. V. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, tačiau iš valstybės gauna senatvės pensiją ir tikslinę kompensaciją, todėl atsiranda poreikis skirti jos turto administratorių.

UAB InMedica 2021-10-14 išduotoje pažymoje Nr. 12-4(duomenys neskelbtini) nurodoma, kad J. Š. yra sveika ir pagal sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį, t. y. L. V..

Trakų rajono savivaldybės administracijos Lentvario seniūnijos seniūnas Vytas Rukšėnas 2021-09-30 pateiktoje J. Š. charakteristikoje nurodė, kad J. Š. atžvilgiu Lentvario seniūnija neigiamos informacijos neturi – skundų, pranešimų ar pareiškimų neregistruota.

Bylos duomenimis, J. Š. neteista, administracine tvarka nebausta.

J. Š. sutinka būti L. V. globėja ir jos turto administratore; pagal savo sveikatos būklę ji gali vykdyti globėjos pareigas, atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus.

Apie kitus asmenis, kurie norėtų ir galėtų globoti L. V., duomenų byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti pripažintinos neveiksnia L. V. teises ir teisėtus interesus, jai nustatytina globa visose anksčiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jos globėja skirtina jos dukterėčia J. Š..

Globėjas turi teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Asmeniui, skirtinam globėju, J. Š. išaiškintina, kad neveiksnaus asmens globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 3) jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; 4) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti; 6) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksmus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis).

Bylos duomenimis, L. V. nekilnojamojo turto neturi, tačiau iš valstybės gauna senatvės pensiją ir tikslinę kompensaciją. Taigi L. V. gaunamoms lėšoms tvarkyti reikalingas jos turto administratorius, todėl J. Š. skirtina L. V. turto administratore.

J. Š. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

Paskirti L. V. globėja nurodytose šio sprendimo rezoliucinėje dalyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jos turto administratore J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti L. V. globėjai ir turto administratorei J. Š., kad ji turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.242 straipsniuose.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti viešo registro tvarkytojui.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.