Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aleno Piesliako ir Reginos Pocienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės L. K. prašymą pakeisti kardomąsias priemones – užstatą, intensyvią priežiūrą ir dokumentų paėmimą į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta nagrinėjimui baudžiamoji byla pagal nuteistųjų G. V., G. S., V. L. bei atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės L. K. apeliaciniais skundais dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio. Minėtu nuosprendžiu L. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 39¹ straipsnio pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje (2007 m. sausio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d. redakcija), BK 7 straipsnio 12 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d. redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu dėl visų nusikalstamų veikų nutraukta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalis).

2. L. K. pateikė prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui pakeisti jam taikomas kardomąsias priemones – užstatą, intensyvią priežiūrą ir dokumentų paėmimą į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos. Jis prašyme nurodo, kad esamos kardomosios priemonės neproporcingai varžo jo galimybę ieškoti geresnio darbo, bendravimą su artimaisiais. Pažymima ir tai, kad savo apeliaciniame skunde jis kelia tik paskirtos poveikio priemonės – automobilio „Mercedes Benz 350GLS“, v. n. (duomenis neskelbtini) konfiskavimo taikymo pagrįstumo klausimą. Apeliacinių skundų jo atžvilgiu nepateikta. Jis nurodo, kad aplinkybių, kuriomis būtų pateisinamas tolesnis ikiteisminio tyrimo metu paskirtų kardomųjų priemonių taikymas, nėra. Jis neturi jokio pagrindo trukdyti apeliacinio proceso eigai, nes pats yra suinteresuotas, kad jis vyktų.

3. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo, kitų prašymų negauta.

4. L. K. prašymas tenkinamas.

5. Kardomosios priemonės gali būti skiriamos, siekiant užtikrinti kaltinamo asmens dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Kardomosios priemonės taikymo pabaigą reglamentuoja BPK 139 straipsnio nuostatos. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi.

6. Teisėjų kolegijos vertinimu, šioje baudžiamojo proceso stadijoje nebetikslinga L. K. toliau taikyti kardomąsias priemones – užstatą, intensyvią priežiūrą ir dokumentų paėmimą.

7. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme baigtas. Panevėžio apygardos teismo skundžiamu 2020 m. rugpjūčio 25 d. L. K. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir BPK 303 straipsnio 4 dalies pagrindu baudžiamoji bylą jo atžvilgiu dėl visų nusikalstamų veikų nutraukta. Kardomosios priemonės – 40 000 (keturiasdešimt tūkstančių) Eur užstatas, intensyvi priežiūra ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos piliečio paso paėmimas – paliktos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, nuteistiesiems bei pačiam L. K. jį apskundus apeliacine tvarka. Atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens ir nuteistųjų teisinę padėtį sunkinančiais pagrindais apeliacinis skundas nėra paduotas. Šiuo metu apeliacinis bylos procesas yra pirminėje stadijoje – sudaryta teisėjų kolegija, nustatyta teismo posėdžio data, atlikti kiti parengiamieji bylos nagrinėjimui pradėti veiksmai, t. y. apeliacinių skundų nagrinėjimas nėra pradėtas. Iš bylos duomenų matyti, kad viso bylos nagrinėjimo metu L. K. jam taikomų kardomųjų priemonių sąlygų ir laikymosi tvarkos nebuvo pažeidęs, į teismo posėdžius atvykdavo, teisėsaugos institucijų pareigūnų bei teismo nurodymų laikėsi, proceso eigai netrukdė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, L. K. procesinę padėtį byloje, baudžiamojo proceso stadiją ir jos trukmę, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šioje bylos proceso stadijoje dalyvavimo bylos nagrinėjime tikslas bus užtikrintas, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės L. K. pakeitus kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, užstatą ir dokumentų paėmimą į švelnesnę, t. y. rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Ši kardomoji priemonė šiuo metu yra pakankama priemonė BPK 119 straipsnyje numatytų kardomosioms priemonėms siekiamų tikslų įgyvendinimui.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 136 straipsnis, 139 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės L. K. prašymą tenkinti.

Pakeisti L. K. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktas galioti kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, užstatą ir dokumentų paėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutarties vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Grąžinti I. K., 2018 m. sausio 16 d. lėšų pervedimo nurodymu į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenis neskelbtini), kaip užstatą už L. K. sumokėtus 40 000 (keturiasdešimt tūkstančių) Eur.

Grąžinti L. K. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2018 m. sausio 22 d. nutarimu iš jo paimtus dokumentus – asmens tapatybės kortelę ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą.

Išaiškinti L. K., kad jam skiriama kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti reiškia rašytinį įsipareigojimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos ribų bei nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos be teismo leidimo.

Įspėti L. K., kad už kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – sąlygų pažeidimą jam gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė, jei tam būtų pagrindas.