Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, nukentėjusiajai L. V., kaltinamajam G. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Virginijui Gžimailai, pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-07-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 4 d. - laisvės apribojimu 1 metams 5 mėn., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėn.; 2014-10-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, vietoj jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 90 valandų nemokamų darbų, baudžiamojo poveikio priemonės trukmė 3 mėn.; 2015-01-16 iš Probacijos tarnybos registro išregistruotas kaip atlikęs teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę;

2015-04-03 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (3 veikos), 63 str. 1, 4 d., 64-1 str. – 60 parų arešto;

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2015-05-18 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui sudavė ne mažiau aštuonių smūgių kumščiu į galvą savo kartu gyvenančiai sugyventinei L. V., po to jai du kartus koja spyrė į nugaros apatinę dalį, nuo ko L. V. nukrito ant grindų, ir tada jai gulinčiai vieną kartą koja spyrė į sėdmenis, po to, L. V. atsigulus į lovą, vieną kartą koja spyrė jai į kairės rankos dilbį, taip sukeldamas L. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-18 namuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine L. V. ir R. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.00 val. susipyko su sugyventine L. V.. Supykęs ne mažiau aštuonių kartų kumščiu trenkė jai į galvą, vėliau spyrė į sėdmenis ir nugarą, dar kartą spyrė lovoje. Sugyventinės atžvilgiu smurtauja nebe pirmą kartą. Suvokia, kad sukėlė jai fizinį skausmą. Į policiją sugyventinė kreipėsi po kelių dienų, kai ją išsivežė mama. Gailisi dėl savo elgesio.

Kaltinamasis G. A. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamais, jo gynėjas, nukentėjusioji ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Pareiškime - protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji L. V. pranešė, kad namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis G. A. sudavė jai 8 smūgius į galvą, spyrė į sėdmenis ir nugarą, dar kartą spyrė lovoje. Prie protokolo pridėta foto lentelė, kurioje užfiksuotos kraujosruvos ant nukentėjusiosios dešinės rankos dilbio ir dešinio kelio (13-17 b. l.).

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2015-05-18 apie 21.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu G. A. ir R. B. vartojo alkoholinius gėrimus. G. A. be jokios priežasties pradėjo ant jos šaukti ir dešinės rankos kumščiu, sudavė apie 8 smūgius į galvą, iš nosies ir iš burnos pradėjo bėgti kraujas. R. B. liepė G. A. liautis, tačiau pastarasis neklausė ir ją toliau mušė. Ji atsistojo išeiti iš kambario. G. A. taip pat atsistojo ir, eidamas jai iš paskos, du kartus spyrė jai į nugaros apačią. Jai nukritus, G. A. vieną kartą spyrė jai į sėdmenis, o gulint lovoje jis dar kartą spyrė į kairės rankos dilbį. G. A. smurtas sukėlė jai fizinį skausmą. ( b.l. 18-19 )

Liudytojas R. B. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį jam, G. A. ir L. V. vartojant alkoholį, L. V. su G. A. susipyko. Konflikto metu G. A. trenkė keletą kartų, L. V. į veidą ir jai pradėjo bėgti kraujas. Tolimesnio konflikto nematė. ( b.l. 24-25 )

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti

Tokią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo G. A. prisipažinimas, nukentėjusiosios L. V. ir liudytojo R. B. parodymai, protokolas- pareiškimas ir foto lentelė, kurioje užfiksuotos kraujosruvos ant nukentėjusiosios dešinės rankos dilbio ir dešinio kelio. Šie duomenys atitinka tarpusavyje, jais netikėti teismas neturi pagrindo, logiškai visus šiuos duomenis jungiant į vientisą grandinę teismas nustatė pakankamus G. A. neteisėtų veiksmų ir jo kaltės įrodymus. Objektyviai atlikti veiksmai, tokių veiksmų priežastis ir motyvai patvirtina tai, kad darydamas nusikalstamą veiką G. A. suvokė savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta jo elgesį kaip padarytą tiesioginės tyčios forma. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, baudžiamojo įstatymo numatytą veiką G. A. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kurie priskiriamą prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis G. A. teistas, teistumas neišnykęs, anksčiau nusikalstamas veikas padarė taip pat savo sugyventinės atžvilgiu ( b.l. 31-33, 52-65 ), administracine tvarka baustas ( b.l. 34-38 ), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas ( b.l. 43 ), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgdamas į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijos bausmės vidurkis. Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskirta kaltinamajam bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Prie paskirtos bausmės iš dalies pridėtina 2015-04-03 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausmė.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. A. paskirtas kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str.-307str., 432 str., teismas

nusprendžia:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytas BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65-66 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2015-04-03 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį, ją keičiant laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę G. A. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 15 ( penkiolikai) dienų.

Laisvės atėmimo bausmę G. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią G. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, kurią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.