Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimo A. D. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. D. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-10-19, 17.30 val., Piliakalnio g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jam Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-26 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. (nuo 2012-09-26 iki 2013-09-25), t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau – Institucija) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-14 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, kuriuo A. D. patraukti atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Skunde nurodoma, jog ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002-03-27 konsultacijoje 12-K taip pat išaiškino, kad padarę tokius pažeidimus asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. 4 d. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Kadangi Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-29 nutarimu A. D. buvo patrauktas atsakomybėn už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis), laikytina, jog jis specialios teisės neteko nuo 2012-09-29, o ne nuo šio nutarimo įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nustatyta, kad A. D. 2012-10-19 vairavo transporto priemonę, kai jam Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-26 nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, t. y. nuo 2012-09-26 iki 2013-09-25. Nors pastarasis nutarimas 2012-11-14 dar nebuvo įsiteisėjęs, tačiau jo dalis dėl specialios teisės atėmimo turėjo būti laikoma vykdytina, vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, kad asmenys, padarę pažeidimus būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Analogiškos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (2AT-9-2012). Įvertinus tai, konstatuotina, jog apylinkės teismas administracinę bylą, pradėtą A. D. atžvilgiu pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, nutraukė neteisėtai. Esant anksčiau minėtoms aplinkybėms apeliacinis skundas tenkinamas, apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo įvykis ir sudėtis yra įrodyta ne tik administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, bet ir paties pareiškėjo prisipažinimu vairavus transporto priemonę. Individualizuojant sankciją, atsižvelgtina į tai, jog pažeidimo padarymo metu A. D. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtinas ATPK 128 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis - 2000 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko apeliacinį skundą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą.

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, 315 kab., Kaunas).

Nutarimas neskundžiamas.