- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-25
- Bylos Nr.
- 2A-318-372/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birute Simonaitiene (pirm.), Rasa Bartašiene, Petras Povilaitis
- Pareiškėjas
- O. J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines, Raseiniu rajono savivaldybes socialines, I. M.
- Kategorijos
- 32.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
dalyvaujant pareiškejai O. J. P., suinteresuoto asmens VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines atstovei Aušrai Paberžienei,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo civiline byla pagal suinteresuoto asmens VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines apeliacini skunda del Raseiniu rajono apylinkes teismo 2007-06-20 sprendimo civilineje byloje pagal pareiškejos O. J. P. pareiškima del santuokos nutraukimo, kai vienas sutuoktinis teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, suinteresuotiems asmenims Raseiniu rajono savivaldybes socialines paramos skyriui, globejui VšI Rokiškio psichiatrinei ligoninei, I. M. bei suinteresuoto asmens I. M. pareiškima del P. santuokoje igyto turto padalinimo.
Aprašomoji dalis
Teiseju kolegija nustate:
Šalies argumentai
Pareiškeja Ona J. P. kreipesi i Raseiniu rajono apylinkes teisma pareiškimu prašydama nutraukti jos ir A. P. santuoka, iregistruota 1966-10-01 Šilales rajono Civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 215, A. P. pripažinus teismo sprendimu neveiksniu po santuokos sudarymo, palikti jai santuokine pavarde – P. . Tuo paciu pareiškeja praše padalinti po ½ dali santuokoje igyta nekilnojamaji turta: gyvenamaji nama, (duomenys neskelbtini), viraline, (duomenys neskelbtini), ukini pastata, (duomenys neskelbtini). Praše laikyti asmenine A. P. nuosavybe laikyti 0,2500 ha žemes sklypa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 648 Lt vertes, 2,99 ha žemes sklypa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4496 Lt. vertes, žemes sklypa 1,03 ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 832 Lt. vertes , esancius (duomenys neskelbtini). Pareiškeja nurode, kad su A. P. susituoke 1966-10-01, santuoka iregistruota Šilales rajono Civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 215. 2005-09-15 A. P. pripažintas nepakaltinamu, jam paskirta priverciamoji medicinos priemone – priverstinis gydymas, jis gydomas Rokiškio psichiatrineje ligonineje. 2006-12-11 Raseiniu rajono apylinkes teismo sprendimu A. P. pripažintas neveiksniu. Pareiškeja pažymejo, kad nepilnameciu vaiku neturi ir išlaikymo sau nereikalauja. Nurode, jog žemes sklypai 0,25 ha, 2,99 ha ir 1,03 ha yra nedalintini, nes A. P. buvo atkurta nuosavybes teise i jo tevu tureta žeme, todel jie priklauso A. P. asmenines nuosavybes teise.
Suinteresuotas asmuo I. M. pareiškimu del kreditoriaus teisiu gynimo istojo i santuokos nutraukimo byla ir praše padalinti O. J. P. ir A. P. santuokoje igyta turta ir O. J. P. priteisti jo ½ dali. Sutiko, kad žemes sklypai butu pripažinti asmenine A. P. nuosavybe. Nurode, kad pareiškeja I. M. skolinga virš 18000 litu.
Žemesnės instancijos teismas
Raseiniu rajono apylinkes teismas 2007 m. birželio 20 d. sprendimu pareiškima patenkino: 1) nutrauke santuoka tarp O. J. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryta 1966-10-01 Šilales rajono Civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 215. Po santuokos nutraukimo paliko santuokines pavardes: P. ir P.; 2) O. J. P. asmeninei nuosavybei skyre: ½ dali gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 2355 Lt vertes, ½ dali pastato-viralines unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 171,50 Lt vertes, ½ dali ukinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 452,50 Lt vertes, esancius (duomenys neskelbtini); 3) A. P. asmeninei nuosavybei skyre: ½ dali gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 2355 Lt vertes, ½ dali pastato-viralines unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 171,50 Lt vertes, ½ dali ukinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 452,50 Lt vertes, esancius (duomenys neskelbtini); 4) asmenine A. P. nuosavybe laike 0,2500 ha žemes sklypa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 648 Lt vertes, 2,99 ha žemes sklypa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4496 Lt vertes, žemes sklypa 1,03 ha, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 832 Lt vertes, esancius (duomenys neskelbtini); 5) A. P. nekilnojamojo turto administratoriumi (paprastasis administravimas) paskyre VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine. Suinteresuoto asmens I. M. prašyma teismas atmete. Teismas nurode, kad iš byloje surinktu irodymu matyti, jog šaliu šeima iširusi, atstatyti normalius šeimos santykius nera galimybes. Konstatavo, kad sutuoktiniu bendraja jungtine nuosavybe sudaro: gyvenamasis namas su ukio pastatais, 5958 Lt vertes, ½ dalis sudaro 2979 Lt. Pažymejo, jog nustatyti naudojimosi tvarka pastatais pareiškeja nepraše. Laike, jog automašinos VW GOLF Petrošiai nebeturi, nes byloje nera duomenu, kad pareiškejos ar A. P. vardu butu registruota transporto priemone. Teismas pripažino A. P. asmenine nuosavybe 2,99 ha, 1,03 ha ir 0,25 ha žemes sklypus, esancius (duomenys neskelbtini), nes A. P. buvo atkurta nuosavybes teise i jo tevu tureta žeme. Nurode, kad tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamojo turto, teismas turi skirti turto administratoriu. Todel teismas paskyre A. P. turto administratoriumi (paprastasis administravimas) globeja VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine, nes A. P. vaikai ir gimines atsisake buti turto administratoriais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu suinteresuotas asmuo VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine prašo panaikinti Raseiniu rajono apylinkes teismo 2007 m. birželio 20 d. sprendimo dali del A. P. turto administravimo ir perduoti byla šioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Apelianto motyvai yra tokie:
1. Suinteresuotas asmuo VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine nebuvo informuota apie tai, kad ji siuloma skirti turto administratoriumi, nebuvo gautas jo sutikimas. Be to, pirmosios instancijos teismas netyre, ar VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines istatai leidžia užsiimti turto administravimo veikla.
2. Istatymas numato, kad tuo atveju kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamuju daiktu, kuriems reikalinga nuolatine priežiura, globos ir rupybos institucijos rašte turi buti nurodoma bei rekomenduojama ka paskirti šio turto administratoriumi. Raseiniu rajono savivaldybes socialines paramos skyrius pateike teismui išvada, kurioje nenurode VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines kaip turto administratoriaus, nepraše ligonines sutikimo. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi žodiniu Raseiniu rajono savivaldybes socialines paramos skyriaus atstoves paaiškinimu teismo posedyje. Todel teismas, neturedamas tokios išvados, negalejo paskirti VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine A. P. turto administratoriumi.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i suinteresuoto asmens VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines apeliacini skunda suinteresuotas asmuo I. M. su apeliaciniu skundu nesutinka ir palieka klausima del apeliacinio skundo pagristumo spresti apeliacines instancijos teismui.
Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais.
1. Suinteresuoto asmens VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines atstovas nei karto neatvyko i civilines bylos nagrinejima, todel teismui nebuvo galimybes išsiaiškinti del šio asmens teisiu. Apeliantas savo pareigas šioje civilineje byloje atliko nerupestingai, todel tik del šios priežasties ir susidare tokia padetis, kuria apeliaciniame skunde nurodo apeliantas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Iš suinteresuoto asmens VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines apeliacinio skundo matyti, kad jis skundžia ne visa Raseiniu rajono apylinkes teismo 2007 m. birželio 20 d. sprendima, o tik jo dali del suinteresuoto asmens VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines paskyrimo A. P. nekilnojamojo turto administratoriumi.
CK 3.58 str. numato, kad jeigu vienas sutuoktinis yra neveiksnus, globos (rupybos) institucija privalo pateikti teismui išvada del neveiksnaus sutuoktinio turtiniu teisiu užtikrinimo nutraukus santuoka. CPK 506 str. 2 d. 4 p. itvirtinta, kad tokioje išvadoje, jei neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamuju ar kilnojamuju daiktu, kuriems reikalinga nuolatine priežiura (imone, žeme, pastatas ir kt.), globos ir rupybos institucija turi nurodyti ka rekomenduojama paskirti šio turto administratoriumi. Turto administratoriui taikomi CK 4.237 str. 1 d. numatyti apribojimai, t.y. turto administratoriumi gali buti fizinis ar juridinis asmuo, kuriam teises aktai leidžia teikti turto administravimo paslaugas.
Byloje nustatyta, kad A. P. Raseiniu rajono apylinkes teismo 2006-12-11 sprendimu pripažintas neveiksniu (b.l. 18). A. P. asmenines nuosavybes teise priklauso 2,99 ha, 1,03 ha ir 0,25 ha žemes sklypai, esantys Kryžkalnio kaime, Raseiniu rajone. Tai pripažino ir pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas O. J. P. ir A. P. santuoka bei padalindamas santuokoje igyta turta (b.l. 133-135). I santuokos nutraukimo byla itrauktas suinteresuotas asmuo Raseiniu rajono savivaldybes administracijos socialines paramos skyrius pateike teismui išvada, kurioje nurode, kad po santuokos nutraukimo A. P. priklausancios turto dalies administratoriumi sutinka buti brolis P. P. (b.l. 39). Taciau nagrinejant byla P. P. raštu atsisake administruoti A. P. turta (b.l. 53). Nustatyta, kad A. P. turto administratoriais atsisake tapti ir jo dukterys D. K. ir I. M. (b.l. 114-116).
Pirmosios instancijos teismas, remdamasis tik žodiniu Raseiniu rajono savivaldybes administracijos socialines paramos skyriaus atstoves Irmos Stoškuvienes prašymu 2007-06-19 vykusiame teismo posedyje, paskyre VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine A. P. priklausancio nekilnojamojo turto administratoriumi. Todel konstatuotina, kad šiuo atveju Raseiniu rajono apylinkes teismas pažeide procesines teises normas, paskirdamas juridini asmeni turto administratoriumi nesant rašytines globos (rupybos) institucijos išvados, ka rekomenduojama paskirti turto administratoriumi (CPK 506 str. 2 d. 4 p.). Pažymetina ir tai, jog toks žodinis prašymas buvo pareikštas tik paskutiniajame teismo posedyje, todel apeliantas yra visiškai teisus, nurodydamas, kad jis nebuvo informuotas apie tai, kad jis yra siulomas skirti turto administratoriumi.
Apeliantas pateike teismui naujus irodymus - VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines istatus, patvirtintus LR sveikatos apsaugo ministro 2003-12-03 isakymu Nr. V-697. Šiu istatu 1 p. nustatyta, kas VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine yra viešoji asmens sveikatos priežiuros ne pelno istaiga, teikianti jos istatuose numatytas asmens sveikatos priežiuros paslaugas pagal sutartis su užsakovais. Apelianto istatuose yra numatyta, kad jis teikia tik sveikatos priežiuros paslaugas ir patarnavimus. Teise ar pareiga teikti turto administravimo paslaugas VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines istatuose nera numatyta. Todel teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas VšI Rokiškio psichiatrijos ligonine A. P. turto administratoriumi, pažeide ir materialines teises normas (CK 4.237 str. 1 d.).
Esant tokioms aplinkybems, kolegija laiko, kad šioje dalyje teismo sprendimas turi buti naikintinas ir byla perduotina nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 327 str. 1 d. 2 p.), ivertinant nurodytas aplinkybes. Kadangi apeliantas negincija teismo sprendimo likusioje dalyje, o kolegija nenustate joje absoliuciu teismo sprendimo negaliojimo pagrindu (CPK 329 str. 2 d.), sprendimas likusioje dalyje paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies ketvirtu punktu,
nutaria:
Raseiniu rajono apylinkes teismo 2007 m. birželio 20 d. sprendima dalyje del suinteresuoto asmens VšI Rokiškio psichiatrijos ligonines paskyrimo A. P. nekilnojamojo turto administratoriumi panaikinti ir byla šioje dalyje perduoti nagrineti iš naujo. Likusioje dalyje teismo sprendima palikti nepakeista.