Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nes 2016 m. balandžio 23 d. 0⁵⁰ val. kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 62 km, Šiaulių r., vairavo transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti neturi.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti šios transporto priemonės [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra atgavęs po atėmimo. Abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be M. L. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Š. J. ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. V. tarnybiniai pranešimai (4-5 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų (pagal ATPK 128 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (8-9 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (6 kartus baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimai, 1 kartą surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia, jauno amžiaus, nedirba, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, 8-10 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nenustatęs apribojimų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas M. L. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – areštą, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. L. patalpinimo į areštinę.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir M. L..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.