Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam skirta piniginė sankcija P. B. (P. B.) (dalyvavimas užtikrintas pasitelkus vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemones),

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Centrinės viešosios tvarkos skyriaus reagavimo būrio Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl P. B. (P. B.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis aptariamo Pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pamatinis sprendimas įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodoma, jog pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu ji buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Pažymėtina, kad imperatyvi sąlyga be jokių abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie pažeidimo nagrinėjimo procesą, nustatyta ir 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.

Iš byloje esančio liudijimo matyti, jog sprendimas, kuriuo Latvijos Respublikos kompetentinga institucija paskyrė P. B. piniginę sankciją, buvo priimtas rašytinio proceso tvarka. Liudijime pažymėta, jog asmuo, kuriam buvo paskirta bauda, posėdyje nedalyvavo, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal išduodančios valstybės teisę (b. l. 44). Tačiau apylinkės teismui kartu su liudijimu nebuvo pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, jog P. B. informacija apie Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. lapkričio 8 d. priimtą sprendimą, kuriuo jam buvo paskirta piniginė sankcija, buvo iš tiesų asmeniškai įteikta. Laiško išsiuntimas paprasta siunta ir jo palikimas pašto dėžutėje be įteikimo kaip nurodoma liudijime (b.l. 45) nelaikytinas tinkamu įteikimu ir negalima daryti išvados, jog asmuo buvo tinkamai informuotas apie savo teisę ginčyti byloje priimtą sprendimą.

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, tai, jog automobilis Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu 2024 m. lapkričio 5 d. nuosavybės teise P. B. nebepriklausė, nes 2024 m. vasario 27 d. jis jį pardavė P. S., prašymas dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Centrinės viešosios tvarkos skyriaus reagavimo būrio Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. lapkričio 8 d. sprendimo byloje Nr. GA27851258 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo P. B. paskirta piniginė sankcija – 80 Eur dydžio bauda, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Centrinės viešosios tvarkos skyriaus reagavimo būrio Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. GA27851258 P. B. (P. B.) paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur dydžio baudą.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.