Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėja Rasa Bartašienė, spręsdama E. A. ieškinio atsakovams VšĮ Respublikinei Klaipėdos ligoninei, S. K. įmonei Bendrosios praktikos gydytojo centrui, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninei, uždarajai akcinei bendrovei „BTA draudimas“ dėl medicinos įstaigų padarytos žalos sveikatai, moralinės žalos ir priverstinio hospitalizavimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. A. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu atsakovams VšĮ Respublikinei Klaipėdos ligoninei, S. K. įmonei Bendrosios praktikos gydytojo centrui, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninei, uždarajai akcinei bendrovei „BTA draudimas“, prašydama išnagrinėti ginčą tarp sveikatos įstaigų: VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės, S. K. įmonės Bendrosios praktikos gydytojo centro, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės ir ieškovės; atnaujinti terminą ginčo nagrinėjimui, nes praleistas dėl svarbių priežasčių, – sutrikus ieškovės sveikatai ir dėl to negebėjimui tinkamai apginti savo teises; priteisti iš atsakovų gydimo įstaigų VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės, S. K. įmonės Bendrosios praktikos gydytojo centro, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės solidariai neturtinės 150 000,00 Lt žalos atlyginimą; įpareigoti atsakovą BTA „Draudimas“ subsidiariai atlyginti VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninei ir VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninei priteistą atlyginti žalą;įpareigoti medicinos įstaigas panaikinti ligos istorijoje duomenis nesusijusius su diagnoze, gydimu ar slauga; prijungti prie bylos civilinę bylą 2-825-372/2011.

Iš ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškinys pareikštas ne dėl padarytos žalos sveikatai, bet dėl garbės ir orumo įžeidimo, dėl neteisingų įrašų padarytų medicininiuose dokumentuose, dėl ligoninės personalo ir kitų asmenų neteisėtų veiksmų, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė nurodė, kad išleista iš ligoninės patalpų buvo be asmens dokumentų, be batų, be pinigų. Iš pateikto civilinio ieškinio ir kitų įrodymų akivaizdu, kad ieškovės ieškinys nesusijęs su žalos padarymu kaip įvardijo ieškovė.

Pagal teismų sistemos LITEKO duomenų bazę matyti, kad Šiaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 6 d. nutartimi ieškovės E. A. ieškinį atsakovams VšĮ Respublikinei Klaipėdos ligoninei, S. K. įmonės Bendrosios praktikos gydytojų centrui, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninei dėl medicinos įstaigų padarytos žalos sveikatai ir neturtinės žalos priteisimo paliko nenagrinėtą. Teismas konstatavo, kad ieškovė E. A. (duomenys neskelbtini) negyvena. Pagal teismų sistemos LITEKO duomenų bazę ieškovė E. A. gyvena (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad ieškovės nurodomi, jos atžvilgiu atlikti veiksmai yra padaryti Klaipėdoje.

Remiantis LR civilinio proceso kodekso 30 str. 5 d. nuostata numato, kad tik ieškinys dėl atlyginimo žalos, padarytos sužalojant fizinio asmens sveikatą, taip pat atimant gyvybę, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą.

Todėl nesant šios sąlygos darytina išvada, kad šis ieškovės ieškinys yra neteismingas Šiaulių apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Iškovė gyvena Palangos mieste, o įvykio vieta yra Klaipėdos mieste, todėl pagal teismingumo taisykles ieškinys turėtų būti pateiktas pagal žalos padarymo vietą.

Nustačius, kad buvo pažeistos bylų priskirtinumo taisyklės, pareikštas ieškinys nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, nurodant, jog ieškinys gali būti pateiktas, pagal žalos padarymo vietą nepažeidžiant CPK 137 str. numatytas bendrojo teritorinio teismingumo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti E. A. ieškinį atsakovams VšĮ Respublikinei Klaipėdos ligoninei, S. K. įmonei Bendrosios praktikos gydytojo centrui, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninei, UAB „BTA draudimas“ dėl žalos atlyginimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.