Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2023 m. spalio 28 d., apie 19 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu, paėmęs televizoriaus nuotolinio valdymo pultą, metė į savo sutuoktinę J. K. ir pataikė jai į dešinės kojos vidinės pusės čiurną, taip smurtaudamas prieš šeimos narį savo žmoną J. K., savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais S. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 29 d. įtariamuoju apklaustas S. K. savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2023 m. spalio 28 d. apie 19 val. 20 min. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tarp jo ir žmonos J. K. įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko įvyko žodinis konfliktas pasakyti negali, nes buvo neblaivus. Konflikto metu jis nuo staliuko, esančiame buto kambaryje, paėmė televizoriaus nuotolinio valdymo pultą ir numetė į žmonos pusę, taip jai pataikė į dešinės kojos vidinės pusės čiurną. Tuo viskas ir baigėsi. Žmona supyko ant jo ir paskambino į policiją. Atvykus policijos pareigūnams jis buvo sulaikytas, nes žmona parašė pareiškimą. Tai įvyko pirmą kartą. Iki konflikto jis savo bute vartojo alkoholį. Buvo išgėręs 200 gramų degtinės bei 3 litrus alaus. Savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Žmonos bandys atsiprašyti ir su ja susitaikyti (el. 1 t., b. l. 90-95).

Motyvuojamoji dalis

Be S. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: nukentėjusiosios J. K. parodymais (el. 1 t., b. l. 1-10, 144-147), alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0133 kvito duomenimis (el. 1 t., b. l. 70-71), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (el. 1 t., b. l. 1-10), daiktų apžiūros protokolu (el. 1 t., b. l. 118-120) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 141 straipsnio 2 dalyje įtvirtina jog nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad S. K. 2023 m. spalio 28 d., apie 19 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu, paėmęs televizoriaus nuotolinio valdymo pultą, metė į savo sutuoktinę J. K. ir pataikė jai į dešinės kojos vidinės pusės čiurną, taip smurtaudamas prieš šeimos narį savo žmoną J. K., savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus S. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (el. 1 t., b. l. 154-155).

Skiriant bausmę S. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuriuo panaudotas fizinis smurtas ir sukeltas fizinis skausmas šeimos nariui – sutuoktinei, kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs) (el. 1 t., b. l. 114-117), baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų nesusimoka, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už neteisėtą elgesį (el. 1 t., b. l. 124-126), dirbantis (el. 1 t., b. l. 111-113). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą, šios rūšies bausmės dydžio minimumui artimą – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 28 d. 20.30 val. iki 2023 m. spalio 29 d. 10.46 val. (1 para), kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (el. 1 t., b. l. 105-107).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. 1 t., b. l. 97-100), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. skirti galutinę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, kartu su laisvės apribojimo bausme S. K. įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei alkoholio.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 28 d. 20.30 val. iki 2023 m. spalio 29 d. 10.46 val. (1 para), kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

S. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti S. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.