Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, sekretoriaujant Renatai Girdvainytei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokato padėjėjui Linui Mažoniui, atsakovui G. L., jo atstovui advokatui Vitalijui Gunčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui G. L., trečiasis asmuo UAB „Fumerina“, dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato kitaip (CK 6.870 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė paskoliniai teisiniai santykiai. Tai patvirtina prie bylos pridėti vekseliai (b. l. 9, 10, 11, 12, 13), pagal kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui atitinkamas sumas. Nors atsakovas ir teigia, kad dalį skolos sumos ieškovui yra grąžinęs ir grąžindamas šias sumas apie grąžinimą pažymėdavo kitoje vekselio pusėje, teismo posėdžio metu, apžiūrėjus ieškovo pateiktus vekselių originalus, nustatyta, kad kitoje vekselio pusėje įrašų nėra (CPK 178 str., 179 str. 1 d.). Pagal CPK 178 straipsnio nuostatas, kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, išskyrus aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti. Apie tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą. Priešingu atveju tos įrodinėtinos aplinkybės, kurių egzistavimui patvirtinti nepakanka įrodymų, tėra prielaidos. Kadangi atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad bent dalį skolos yra grąžinęs, ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.873 str. ).

Be to, ieškovas prašo priteisti 63 025 Lt palūkanų, kurias apskaičiavo už 5 metus nuo prievolės neįvykdymo dienos. Kadangi įstatymas numato, kad praleidęs įvykdyti prievolę skolininkas turi mokėti 5 procentų palūkanas, ir nenumato galimybės šių palūkanų mažinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina visa palūkanų suma – 63 025 Lt (CK 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistina 7314 Lt žyminio mokesčio, 357 Lt išlaidų už nutarties vykdymą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

Spręsdamas dėl priteistinų išlaidų už teisines paslaugas ir atstovavimą teisme dydžio, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 2 punkte nurodytus priteistino užmokesčio už advokato teisinę pagalbą kriterijus ir priteisia iš atsakovo ieškovui 4000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. L. ieškovui R. B. 262 000 Lt skolos, 63 025 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2008-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7314 Lt žyminio mokesčio, 357 Lt išlaidų už nutarties vykdymą ir 4000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.