Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus (toliau – Migracijos skyrius) Užsieniečių reikalų poskyrio specialistui Tomui Maksimovui (toliau pareiškėjas), prašomam sulaikyti Nigerijos Federacinės Respublikos piliečiui P. O. O., jo atstovui advokatui Egidijui Blažiui, išnagrinėjo Migracijos skyriaus teikimą dėl P.O. O. sulaikymo užsieniečių registracijos centre.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2019 m. gegužės 27 d. buvo gautas Migracijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma Nigerijos Federacinės Respublikos pilietį P. O. O. sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Užsieniečių registracijos centre iki bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams.

Teikime nurodyta, kad Migracijos skyrius gavo pranešimą iš Pravieniškių pataisos namų -atvirosios kolonijos apie laisvės atėmimo bausmę atliekantį P. O. O., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2019 m. birželio 2 d. baigiasi teismo paskirtos bausmės atlikimas ir jis bus paleidžiamas iš Pravieniškių pataisos namų. 2018 m. liepos 12 d. Vilniaus apygardos teismas nuteisė šį užsienietį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) galutine laisvės atėmimo bausme 3 metams. Bausmės pradžia 2016 birželio 2 d., bausmės pabaiga 2019 m. birželio 2 d.

Dėl to Migracijos skyrius vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 114 straipsnio 2 ir 5 dalimi, 116 straipsniu, prašo sulaikyti P. O. O. ilgiau kaip 48 valandoms, apgyvendinant jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre iki bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams

Teismo posėdyje pareiškėjas teikimą palaikė, prašė jį patenkinti. Sulaikytasis ir jo atstovas teikimui prieštaravo. Nurodė, kad pagrindo sulaikymui nėra, nes asmens dokumentų galiojimas pasibaigė bausmės atlikimo metu, į Lietuvos Respubliką P. O. O. atvyko teisėtai studijuoti, turi gyvenamąją vietą, pakankamai lėšų pragyvenimui, dėl ko pageidauja likti laisvėje arba patalpinti Užsieniečių registracijos centre neapribojant judėjimo laisvės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagrindinis užsieniečių teisinės padėties bei prieglobsčio suteikimo jiems klausimus reglamentuojantis įstatymas Lietuvoje yra Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau Įstatymas). Sprendžiant nagrinėjamu atveju prašymą sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos yra svarbu išsiaiškinti, ar tokiai priemonei yra minėtame įstatyme nustatyti pagrindai bei sąlygos. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalis numato, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: 1) kad užsienietis negalėtų be leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką; 2) kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; 3) kai siekiama užsienietį, kuris neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką, grąžinti į valstybę, iš kurios jis atvyko; 4) kai įtariama, kad užsienietis naudojasi suklastotais dokumentais; 5) kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo; 6) kai siekiama užkirsti kelią pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms plisti; 7) kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai.

To paties įstatymo 2 dalis numato, kad, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sulaikytasis yra ne Europos Sąjungos valstybės narės pilietis - Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis P. O. O., šiuo metu neturintis jokio galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Jo nėra ir pataisos namuose užvestoje nuteistojo asmens byloje.

Kaip nustatyta, Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-95-307/2019 yra tik P. O. O. leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje ir asmens paso kopijos, kurios pateiktos į bylą. Leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje originalas saugomas Vilniaus apygardos teisme.

Kaip matyti iš pateiktų kopijų, leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimas pasibaigė 2017 m. sausio 30 d., o paso galiojimas – 2019 m. sausio 20 d. Todėl šiuo metu P. O. O. neturi nei galiojančio kelionės dokumento, nei leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, nei kito galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento.

Kadangi P. O. O. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, kurią privalėjo atlikti realiai, tai pasibaigus atliekamos bausmės terminui, jo buvimas Lietuvos Respublikoje laisvėje būtų neteisėtas.

Pažymėtina, kad byloje, kurioje P. O. O. atžvilgiu Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 12 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, nustatyta, jog jis nuteistas už prekybą žmonėmis, kas rodo jo tikslą pasipelnyti iš nusikalstamų veikų, akivaizdžiai neteisėtą pajamų šaltinį pragyvenimui. Pažymėtina ir tai, kad P. O. O. Lietuvos Respublikoje neturi ir pastovios gyvenamosios vietos, nes jo apklausos protokole nurodytas iki sulaikymo buvęs adresas (duomenys neskelbtini), kai teismo posėdžio metu jau buvo nurodyti du dar kiti adresai. Tai kelia abejonių dėl P. O. O. nurodytų atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslų bei veiklos teisėtumo. Nors jis nurodė atvykęs studijuoti, jo atžvilgiu priimtame apkaltinamajame nuosprendyje nustatytos aplinkybės liudija priešingai, tai yra, kad jo veikla buvo nusikalstama. Teismo vertinimu, dėl teistumo P. O. O. buvimas laisvėje tokioje situacijoje keltų grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.

Dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje sulaikytasis užsienietis iki dabar nesikreipė.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes – kad užsienietis Lietuvos Respublikoje atlikęs bausmę bus neteisėtai, be galiojančių dokumentų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, paties sulaikytojo paaiškinimus dėl to, kad atvyko į Lietuvos Respubliką su galiojančiais dokumentais iš savo šalies savo noru, t. y. iš esmės dėl šeimyninių ir ekonominių priežasčių, kad jis, žino, jog norint pateikti į Lietuvos Respubliką ir joje būti, reikalingi galiojantys dokumentai (asmens pasas, leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje) ir (ar) viza, tokių dokumentų neįgijo ar nepratęsė jų galiojimo laiko, konstatuotina, kad užsienietis P. O. O. neturi prieglobsčio prašytojo Lietuvos Respublikoje teisinio statuso, iš kilmės šalies išvyko tik dėl šeimyninių ir ekonominių priežasčių, teisėtai patekęs į Lietuvos Respubliką darė tyčinius nusikaltimus, dėl ko buvo pripažintas kaltu ir nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, kurią atliekant ir nustojo galioti jo kelionės ir leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje suteikiantys dokumentai, dėl ko jo buvimas laisvėje pasibaigus laisvės atėmimo bausmė terminui 2019 m. birželio 2 d. keltų grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Todėl teismas sprendžia, kad yra didelė tikimybė, kad netaikant sulaikymo, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, užsienietis gali išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis ir pasislėpti ar daryti kitokias neteisėtas veikas, taip dar kartą pažeisdamas įstatymus. Šiuo metu siekiama neteisėtai Lietuvos Respublikos esantį P. O. O. grąžinti į valstybę, iš kurios jis atvyko. Todėl konstatuotina, kad yra nustatyti pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 7 punktuose, sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos centre.

Nagrinėjamu atveju pagrindo taikyti alternatyvias sulaikymui priemones nėra, kadangi alternatyvios sulaikymui priemonės gali būti taikomos tik tuomet, kai užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Šiuo atveju, kaip minėta, byloje nustatyta, kad P. O. O. buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Teismo vertinimu, jo elgesys ir neatsakingas požiūris į pilietybės, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų sutvarkymo klausimus, kurie nėra išspręsti iki dabar, patvirtina ir tai, kad P. O. O. nerodo iš viso jokių pastangų tam, kad palengvinti jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad teikimas pagrįstas, todėl turi būti patenkintas. Kadangi iš pataisos namų P. O. O. paleidžiamas 2019 m. gegužės 31 d., tai jo sulaikymo termino pagal šią nutartį pradžia yra jo paleidimo iš pataisos namų diena.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1dalies 2, 3 ir 7 punktais, 114 straipsnio 2 dalimi ir 116 straipsniu, 117 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 132 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus teikimą patenkinti ir sulaikyti P. O. O., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre 4 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo momento. Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.