Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, dirbantis (duomenys neskelbtini) mechanizatoriumi, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R. 2023 m. balandžio 27 d. apie 18.54 val., (duomenys neskelbtini) iki pastato pažymėto Nr. 21, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0330 nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. balandžio 27 d. vakare, apie 17.00 val., tikslaus laiko nepamena, su draugu buvo bare (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Bare išgėrė alkoholio. Į barą buvo atvykęs savo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jam. Išgėręs nusprendė, kad namo vyks su taksi. Apie 18.30 val. jam su draugu išėjus iš baro, prie jų priėjo trys rusiškai kalbantys vaikinai. Kadangi K. R. nesupranta rusiškai, o jo draugas supranta, todėl draugas jam nurodė, kad šie vyrai domisi jo automobiliu ir norėtų jį nupirkti. Kadangi jie pasiūlė didelę sumą, K. R. susigundė jų pasiūlymu. Asmenys prašė duoti pavažiuoti automobiliu, tačiau jis pastebėjo, kad jie yra neblaivūs, todėl nedavė. Tuomet asmenys įkalbėjo K. R. juos pravežti gatve. Nesijausdamas apsvaigęs nuo alkoholio, galėdamas valdyti savo veiksmus bei pasitikėdamas savo gerais vairavimo įgūdžiais, nusprendė juos pravežti (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima, kad dėl to kyla atsakomybė, tačiau apimtas noro parduoti automobilį bei pasitikėdamas savo įgūdžiais, pasielgė labai kvailai ir sėdo už savo automobilio vairo. Pavažiavus kelis šimtus metrų jį sustabdė policijos pareigūnai ir pastebėjo, kad jis yra neblaivus. Pareigūnams iš kart prisipažino, kad yra išgėręs. Dėl savo tokio kvailo poelgio labai gailisi, pasižada daugiau nebenusižengti. Prašo tyrimą nutraukti už jį laiduojant jo sesei E. R., kuri yra vyriausia jo sesuo, su ja turi artimą ryšį, ji yra jam autoritetas, jai iš karto pasipasakojo apie įvykį (b. l. 73–76).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos vyr. patrulis. 2023 m. balandžio 27 d. apie 18.53 val., su kolega A. I., pagal budėtojo perduotą pranešimą vyko į (duomenys neskelbtini), kai pakeliui (duomenys neskelbtini pastebėjo gatve važiuojantį ir pavojingai manevruojantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris posūkyje vos neatsitrenkė į kelio bortelį bei dideliu greičiu nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Su kolega nutarė automobilį sustabdyti patikrinimui ir sustabdžius minėtą automobilį tiek pastatu Nr. 21 (duomenys neskelbtini) apie 18.54 val., ir priėjus prie vairuotojo, paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir tuomet pastebėjo, kad vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, kadangi jo veidas buvo apsiblausęs, akių vokai buvo užkritę ant akių, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, jis pats sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausė vairuotojo, ar jis nevartojo alkoholinių gėrimų, o šis atsakė, kad maždaug prieš valandą laiko vartojo du butelius alaus. Patikrinus vairuotojo tapatybę policijos duomenų bazėje, nustatė, kad tai K. R., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Tuomet automobilio vairuotoją K. R. patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0330, patikros sertifikato Nr. 1752414, buvo nustatytas jo girtumas: pirmo patikrinimo metu, 18.56 val., nustatytas – 1,97 promilių girtumas; antro patikrinimo metu, 19.12 val., nustatytas – 2,11 promilių girtumas. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Vairuotojas elgėsi ramiai, nesipriešino (b. l. 27–30).

Iš 2023 m. balandžio 27 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – važiuojamoji kelio dalis netoli pastato adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis. Fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 12–23).

Iš VĮ „Regitros“ išrašo apie registruotas kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra K. R., (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

Iš VŠĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Audi A4“, 2.7 TDI DPF kaina Lietuvoje su PVM yra 3960 Eur (b. l. 36).

Iš 2023 m. gegužės 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. R(duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugojamas byloje voke (b. l. 41–43).

Iš 2023 m. balandžio 27 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2023 m. balandžio 27 d. K. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) prietaisu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0330, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 18.56 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 19.12 val. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (b. l. 45–47).

Iš transporto priemonės pridavimo-priėmimo akto matyti, kad 2023 m. balandžio 27 d. automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB „Augenas“ adresu Kaunas, Technikos g. 18A (b. l. 34).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. R. dėl automobilio vairavimo būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę patvirtina duomenys, užfiksuoti liudytojų apklausos protokoluose, neblaivumo nustatymo akte, įvykio vietos apžiūros bei transporto priemonės apžiūros protokole.

Visiškai įrodyta, kad K. R. 2023 balandžio 27 d., apie 18.54 val., (duomenys neskelbtini) iki pastato pažymėto Nr. 21, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0330, nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Dėl prašymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Sprendžiant kaltinamojo K. R. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas K. R. prašymas perduoti jį E. R. atsakomybėn pagal laidavimą. E. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji yra vyresnė kaltinamojo sesuo. Su K. R. telefonu bendrauja kiekvieną dieną, savaitgaliais vienas pas kitą atvažiuoja. Brolio padarytą veiką vertina neigiamai, apie veiką sužinojo, kai K. R. pats jai paskambino. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, gauna 700 Eur atlyginimą. Kadangi uždirba ir savo pajamų turi nedaug, augina du mažus vaikus, prašo laiduoti be užstato.

Kaltinamasis K. R. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarė neteistas (b. l. 61), administracine tvarka baustas (b. l. 54–59), nebuvo įskaitoje dėl psichiatrinio gydymo (b. l. 64), nebuvo gydytas nuo priklausomybės ligų, įskaitoje neregistruotas (b. l. 65), teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalyje, yra nustatytos.

Bylos duomenys patvirtina, kad E. R. yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: neteista, dirbanti, charakterizuojama teigiamai, yra kaltinamojo vyresnė sesuo, daro teigiamą įtaką broliui, gerai sutaria, nuolat bendrauja. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad E. R. yra verta teismo pasitikėjimo, turi kaltinamajam autoritetą ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos tinkamumu, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis K. R. atiduotinas pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato E. R. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis).

Kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. K. R. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę, darytina išvada, kad jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 68 straipsnio 2 dalis) 1 (vienerių) metų laikotarpiui, atitiktų padarytos veikos ir jam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo principo reikalavimus. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra, nuo 2023 m. gegužės 2 d. (b. l. 37–40).

Dėl turto (transporto priemonės) konfiskavimo

K. R. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį ,,Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio valdytojas – savininkas K. R. (b. l. 35). Minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl yra konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77–80), paliktinas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 81–84), paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. R. turtui – automobiliui ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki 2023 m. lapkričio 2 d. (b. l. 37–40). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki konfiskacijos įvykdymo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilis ,,Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis saugomi UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu Kaunas, Technikos g. 18A (b. l. 31–34), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.

Automobilio "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41–43), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Baudžiamąją bylą nutraukti. K. R., perduoti laiduotojos E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, skirti K. R., baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra, nuo 2023 m. gegužės 2 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iš K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti automobilį ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą K. R. turtui – automobiliui ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskacijos įvykdymo. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilį ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu Kaunas, Technikos g. 18A, ir automobilio ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti K. R., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai E. R., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.