Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

V. N. 2013 m. sausio 5 d., apie 2.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs N. N. už pakarpos 3-4 kartus stūmė ją į sieną, po to įstūmęs nukentėjusiąją į vonią 3-4 kartus ranka sudavė jai į galvą bei rankomis suėmęs už gerklės apie 5 sekundes ją smaugė, tuo N. N. dėl dešinio dilbio kraujosruvos nežymiai sutrikdė sveikatą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką sūnui A. N., atėjusiam ginti N. N., sugriebė rankas riešo srityje ir stūmė, tuo dėl kairio riešo - dilbio kraujosruvos nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-04 naktį grįžęs namo girtas žmoną stūmė į sieną 3-4 kartus bei 3-4 kartus ranka sudavė jai į galvą ir apie 5 sekundes smaugė. Paskui jis sūnui A. N. sugriebė už riešų ir pastūmė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi N. N. parodė, kad neblaivus kaltinamasis ją pastūmė, sudavė 3-4 smūgius per galvą, pagriebė už gerklės ir smaugė. Sūnui A. N. atbėgus jos ginti, kaltinamasis pastarajam sugriebė už riešų ir tampė.

Nukentėjęs A. N. parodė, kad jis gynė nuo kaltinamojo nukentėjusiąją. Kaltinamasis jam sugriebė už abiejų rankų ir stūmė.

Specialisto išvadose nurodyta, kad N. N. dėl dešinio dilbio kraujosruvos padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas bei A. N. dėl kairio riešo - dilbio kraujosruvos padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 15-16).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis tyčiniais smurtiniais veiksmais padarė nukentėjusiems nežymius sveikatos sutrikdymus. Jo veika pagal sukeltas pasekmes atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis pirmą kartą padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo veiksmais turtinės žalos nukentėjusiems nepadaryta, su nukentėjusiais susitaikė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, laikinai nedirba. Dėl iš esmės teigiamų kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 38 str.

Siekiant taisomai paveikti kaltinamąjį, apsaugoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinę veiką šeimos narių atžvilgiu, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: nemokami darbai, draudimas prisiartinti prie nukentėjusių asmenų, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 8 p., 9 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 304, 305str., 307str. 5 d., teismas

nusprendžia

V. N., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 8 p., 9 p., 70 str., 72¹str., 72²str., V. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2) draudimą prisiartinti prie nukentėjusių N. N. ir A. N. vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su jais; 3) įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. N. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.