Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovams notarei G. D. ir J. S. dėl vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas D. B. ir jo atstovas advokatas R.Bukėnas palaikė ieškinio reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Vekselių instituto paskirtis ir Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatų tikslas yra įtvirtinti aiškią ir visiems žinomą procedūrą. Vekselis, kaip ir kiti vertybiniai popieriai, turi viešo patikimumo savybę. Tam, kad vekselis įgautų šią savybę, įstatymas įvardija tam tikrus imperatyvius reikalavimus, kurių laikymasis sąlygoja dokumentų ir veiksmų galiojimą bei teisinę reikšmę. Vekselių išrašymą ir tokio veiksmo teisines pasekmes reglamentuoja Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo normos. Dėl įsakmaus įstatymo reguliavimo vekseliais besinaudojantys asmenys gali būti tikri savo teisių ir pareigų apimtimi, numatyti terminus bei žinoti prievolės neįvykdymo pasekmes, kas lemia universalų šio vertybinio popieriaus naudojimą civilinėje apyvartoje.

Ieškovas D. B. ieškiniu ginčija atsakovės Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. D. atlikto vykdomojo įrašo pagal 2011 m. kovo 21 d. vekselio teisėtumą.

Byloje nustatyta, kad 2011 m. kovo 21 d. ieškovas D. B. paprastuoju vekseliu (neprotestuotinu) besąlygiškai įsipareigojo sumokėti vekselio turėtojui J. S. 31974 Lt skolą iki 2011 m. liepos 8 d. 2011 m. liepos 11 d. atsakovas J. S. kreipėsi į Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarę L. B. dėl reikalavimo apmokėti vekselį perdavimo D. B.. Šiuo reikalavimu pranešė, kad pateikia apmokėti 2011 m. kovo 21 išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį ir pareikalavo apmokėti vekselyje nurodytą sumą (l. 20). 2011 m. rugsėjo 5 d. Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarė G. D. išdavė vykdomąjį įrašą Nr. 6918. Šiuo vykdomuoju įrašu (Nr. 6918) pareikalauta išieškoti iš D. B. vekselio turėtojo J. S. naudai per vekselio mokėjimo terminą likusią nesumokėtą vekselio sumą-23674 Lt ir 125 Lt notaro atlyginimą už vykdomojo įrašo darymą ( l. 24).

Vekselių sudarymo, laidavimo, apmokėjimo, pateikimo vykdyti bei su tuo susijusius klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas. Tai, kokia tvarka yra atliekami notarų vykdomieji įrašai pagal vekselius, nustato Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 988 patvirtinta Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarka.

Vykdomasis įrašas gali būti pripažintas negaliojančiu tuo atveju, kai notaras, jį atlikdamas, nesilaikė teisės aktų numatytos tvarkos, neatliko visų būtinų procedūrų arba jas atliko netinkamai.

Ieškovas nurodo, kad pagal Vekselių įstatymo 40 str. 1 d. vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba dvi po jos einančias darbo dienas. Atsakovai teigia, kad ieškovui vekselis apmokėti buvo pateiktas 2 atvejais: kai akceptavo vekselį ir atliko dalinius vekselio apmokėjimus laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 21 iki 2011 m. birželio 16 d.

Ir antru atveju-2011 m. liepos 11 d. Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarės pranešimu, nurodant, kad vekselis pateikiamas apmokėjimui, kad suėjus vekselio apmokėjimo terminui vekselis yra neapmokėtas ir suteikė 7 dienų terminą vekselio apmokėjimui.

2011 m. kovo 21 d. vekselyje nurodyta, kad ieškovas D. B. įsipareigojo vekselyje nurodytą 31674 Lt sumą sumokėti atsakovui J. S. iki 2011 m. liepos 8 d. Ši diena laikytina paskutine mokėjimo termino diena. Ieškovas nurodo, kad 2011 m. liepos 8 d. jis buvo atvykęs pas atsakovą norėdamas sumokėti atsakovui 4000 Lt sumą, kurią sumokėjus pagal 2011 m. kovo 22 d. sudarytą susitarimą, būtų atleistas nuo likusios sumos, nurodytos vekselyje sumokėjimo. Mano, jog atsakovas vengė priimti pinigus ir tuo norėjo iš jo pasipelnyti. Tačiau atsakovas duomenų, kad buvo atvykęs pas atsakovą J. S., t.y. į vekselio apmokėjimo vietą, nepateikė. Ieškovas remiasi pateiktomis trumpųjų žinučių, siųstų iš jo mobiliojo telefono į atsakovo J. S. telefoną stenograma (l. 19), iš kurių 2011 m. liepos 8 d. 19.54 val. praneša, jog nori perduoti pinigus. Atsakovas J. S. tvirtina, jog buvo namuose ir ieškovas nebuvo pas jį atvykęs. Teismo posėdžio metu ieškovas pripažino, jog jis ir iki teismo posėdžio dienos nėra sumokėjęs 4000 Lt ir šią sumą pripažįstą kaip galutinę sumą pagal vekselį. Nurodo, kad vekselis yra neteisėtas, tačiau jokių įrodymų nepateikia (CPK 178 str.). Ginčo dėl vekselio nepagrįstumo nėra, ieškinys pareikštas tik dėl vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu. Ieškovo pateiktos SMS žinutės ir ieškovo pateikti jo telefono skambučių išrašai nepagrindžia jog atsakovas vengė priimti iš ieškovo pinigus. Ieškovas nepripažįsta, jog likusi pagal pasirašytą vekselį skola yra 24000 Lt. Ieškovas nurodo, kad pagal 2011 m. kovo 21 d. vekselį atsakovui yra sumokėjęs 8000 Lt iki 2011 m. birželio 16 d. ( l.16-17), pinigus perduodamas atsakovui vekselyje nustatytoje mokėjimo vietoje. Kodėl atsakovui neperdavė kitu būdu, negalėjo atsakyti. Ieškovas remiasi 2011 m. kovo 22 d. sutartimi, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo J. S., kuriame yra nurodyta vekselio suma 31674 Lt. Šiuo susitarimu, ieškovo nuomone, tarp ieškovo ir atsakovo yra susidarę paskoliniai santykiai. Tačiau 2011 m. kovo 22 d. susitarimo teisinis reguliavimas negali būti apibrėžiamas CK 6.200 str. ir 6.205 str. numatytais pagrindais.

Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 str. 3, 4 d., ĮPVĮ 2 str. 3, 4 p.). Iš įstatyme įtvirtintos vekselio, kaip vertybinio popieriaus, sąvokos matyti, kad tiek įsakomasis, tiek paprastasis vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas vekselius reglamentuojančias teisės normas, taip pat formuoja praktiką ta linkme, kad nebūtų pažeidžiama ir iškreipiama vekselio teisinė esmė, pagal kurią vekselis–tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad vekselio prigimtis, savybės, užtikrinančios jo viešą patikimumą, specifinis teisinis reglamentavimas suponuoja ribotą vekselio davėjo galimybę reikšti prieštaravimus vekselio turėtojui.

Nagrinėjamu atveju, ieškovas 2011 m. kovo 21 d. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį besąlygiškai įsipareigojo iki 2011 m. liepos 8 d. sumokėti atsakovui J. S. 31674 Lt ( l. 15). Ieškiniu pareikštas tik reikalavimas panaikinti vykdomąjį įrašą, jokių kitų reikalavimų nėra.

Imperatyvių įstatymo nuostatų civilinio santykio šalys savo susitarimu pakeisti negali. Tačiau tuo atveju, kai vekselio pateikimo vykdyti būdas konkrečiai nėra nurodytas, laikytina, kad vekselio turėtojas yra laisvas savo nuožiūra apsispręsti, kokiu būdu vekselį pateikti apmokėjimui.

Pagal Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 47 str. 1 d. vėliausi terminai pranešti apie neprotestuotino vekselio apmokėjimą yra keturios darbo dienos po vekselio pateikimo akceptuoti arba apmokėti. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pranešti galima bet kuria forma. Ši nuostata aiškintina kartu su to paties straipsnio 5 d. (įpareigotasis pranešti privalo įrodyti, jog jis tai padarė nustatytu laiku) bei Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 988 patvirtintos Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos 8 p., pagal kurį notaras, priėmęs prašymą dėl vykdomojo įrašo atlikimo pareikalauja įrodymų, patvirtinančių, jog visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims yra pranešta apie vekselio neapmokėjimą.

Ieškovas teigia, kad Vekselis apmokėjimui tinkamai nebuvo pateiktas ir nebuvo pranešta apie Vekselio neapmokėjimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2011 m. liepos 11 d. raštu ieškovui pateikta apmokėti 2011 m. kovo 21d. neprotestuotiną vekselį (l.20). Kad ieškovas buvo informuotas apie vekselio neapmokėjimą ir jį akceptavo, patvirtina ieškovo 2011 m. liepos 22 d. pareiškimas Telšių 4-ojo notarų biuro notarei L. B. (l. 22). Be to ieškovas akceptavo vekselį atlikdamas dalinius mokėjimus (16-17). Darytina išvada, jog ieškovas D. B. buvo laiku informuotas apie 2011 m. kovo 21 d. vekselio neapmokėjimą.

Pagal Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos 8 p. notaras, priimdamas prašymą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, pareikalauja kad vekselio turėtojas pateiktų įrodymus, patvirtinančius pranešimą įrodymų, ar pranešta visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, kad vekselis neapmokėtas. Įvertinus byloje esančius įrodymus, vykdomasis įrašas Nr. 6918 pagal pateiktą vekselį išduotas 2011 m. rugsėjo 5 d. Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. D., nepažeidžiant Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo reikalavimų, todėl pripažinti jį negaliojančiu nėra pagrindo.

Atmetus ieškinį, atsakovui iš ieškovo priteistina 300 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktą pagalbą (LR CPK 98 str. 1 d.).

Atmetus ieškinį, Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo ( CPK 150 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo D. B. 300 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovui J. S..

Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.