- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-25
- Bylos Nr.
- 2-33957-862/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- S. P.
- Atsakovas
- L. B.
- Kategorijos
- 2.6.3Paskola
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant vertėjai Audronei Adomavičienei, ieškovui S. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. P. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui L. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 4750 EUR dydžio skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas atsakovui pagal 2016-04-11 paskolos raštelį paskolino 5750 EUR. Su atsakovu buvo sutarta, kad skola bus grąžinta iki 2016-08-24. Atsakovas ieškovui grąžino 1000 EUR, likusi pinigų suma nėra grąžinta. Ieškovas teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas jam 2017 metų pradžioje bankiniu pavedimu pervedė ne 1000 EUR, o 1050 EUR sumą, todėl prašo priteisti iš atsakovo ne 4750 EUR, o 4700 EUR dydžio skolą.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime patvirtino, kad ieškovas jam 2016-04-11 paskolino 5750 EUR sumą ir tai, kad 1000 EUR yra grąžinęs. Papaildomai aiškino, kad ieškovui yra grąžinęs didesnę pinigų sumą nei nuroro ieškovas, nes 2016 metų liepos mėnesio pabaigoje – rugpjūčio mėnesio pradžioje ieškovui grynais pinigais perdavė 1400 Eur sumą, o 2016 metų rugsėjo vidury dar 500 EUR. Papildomai paaiškino, kad šias sumas jis skolinosi iš byloje nedalyvaujančio asmens – draugo L. Č..
Atsakovas, kuriam apie posėdžio vietą ir laiką žinoma, į teismo parengiamąjį posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantis 2016-04-11 paskolos raštelis patvirtina, kad ieškovas atsakovui paskolino 5750 EUR, kuriuos atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2016-08-24. Dėl to ginčo tarp šalių nėra, kaip ir ginčo dėl to, kad ieškovui buvo grąžinta 1050 EUR suma.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdinamus suvartojamus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK6.870 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad paskolos sutarties esminėmis sąlygomis pripažintina: paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti pinigus arba rūšies požymiais apibūdinto suvartojamojo daikto (-ų) ekvivalentą. Šios esminės paskolos sutarties sąlygos suponuoja vienos šalies – paskolos davėjo, pareigą perduoti paskolos dalyką, o kitos šalies – paskolos gavėjo, pareigą grąžinti paskolos dalyką bei mokėti sutartą atlyginimą už naudojimąsi paskolos dalyku, jeigu paskolos sutartis yra atlygintinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013).
Ieškovas paaiškino, kad atsakovas jam nustatytu terminu negrąžino 4700 EUR sumos. Atsakovo atsiliepime išdėstytus argumentus, kad dalis skolos ieškovui taip pat buvo grąžinta susitikimų 2016 metų vasarą ir rudenį metu, ieškovas teismo posėdyje paneigė. Paaiškino, kad su atsakovu susitikęs nebuvo, nes šis jo vengia. Byloje liudytoja apklausta ieškovo sutuoktinė V. P. nurodė, kad jai žinoma, jog skola nėra grąžinta. Patvirtino, kad atsakovas kalbėdamas su ja telefonu yra sakęs, jog paskolintų pinigų negrąžins.
Minėta, kad atsakovas į posėdį neatvyko, nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų jo atsiliepime nurodytas aplinkybės, taigi, atsakovas neįrodė, jog prievolę, ar kitą dalį nei nurodo ieškovas yra įvykdęs (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 178 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei sutartyje nustatytais terminais. Sutartu terminu nesumokėjęs skolos, atsakovas pažeidė prievolę, todėl darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas sumokėti skolą pagrįstas. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui iš atsakovo priteistina 4700 EUR skola (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.205, 6.256, 6.870, 6.873 straipsniai).
CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas sumokėjo 142,50 EUR dydžio žyminį mokestį. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš viso – 142,50 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, t.y. 3,87 EUR (CPK 88, 92, 96 straipsniai), kadangi procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra didesnės, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (3 EUR).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4700 EUR (keturis tūkstančius septynis šimtus eurų) skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4700 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 142,50 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus ir 50 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,87 EUR (tris eurus ir 87 centus) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.