Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Editos Sangavičiūtės 2014-08-26 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Novometa“, šaltkalviu - suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 150 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014-05-17, apie 17.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, grasindamas panaudoti fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją I. J., tenkino su ja savo lytinę aistrą prieš jos valią oraliniu būdu bei per prievarta numovęs kelnes ir kelnaites, užgulęs nukentėjusiąją iš nugaros pusės, taip atimdamas galimybę priešintis, tenkino savo lytinę aistrą prieš I. J. valią analiniu būdu, tai yra padarė nusikaltimą numatytą LR BK 150 str. 1d.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-17 savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kaune kartu su I. J. gėrė šampaną. Anksčiau yra turėjęs lytinių santykių su ja, todėl negalvojo, kad ji atsisakys ir šį kartą patenkinti jo lytinę aistrą. I. nesutiko su juo lytiškai santykiauti, sakė, kad nenori, verkė, tačiau jis nekreipė į tai dėmesio, pats numovė jai kelnaites ir kelnaites. I. nesipriešino, kadangi jis už ją fiziškai stipresnis, didesnis, be to girtas galėjo ir grasinti ją sužaloti. Mano, kad ji jo bijojo. Į jos atsikalbinėjimus ir verkimus nekreipė dėmesio ir patenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu, įkišęs savo varpą jai į burną. Jos nemušė. Lytinio akto nebaigė, galimai dėl girtumo. Nelabai atsimena įvykio sekos, atsimena tai, kad tenkino savo lytinę aistrą su Inga analiniu būdu. I. tuo metu neverkė, tačiau prašė liautis. Jis ir vėl nekreipė jokio dėmesio ir tenkino savo lytinę aistrą prieš jos valią. Ir šį kartą, akto nebaigė. Įvykio metu I. rūbų nesuplėšė, jos nežalojo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Su I. susitaikė, ji jam atleido (b.l.68).

Nukentėjusioji I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-17, apie 17.30 val., kartu su pažįstamu D. B. atvažiavo į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur gėrė šampaną. D. pradėjo prie jos seksualiai kabinėtis. Per prievartą numovė jai kelnes, kelnaitės. Ji prašė D. B. jo nenurenginėti, tačiau jis neklausė. Ji D. B. bijojo, todėl nesipriešino, tik verkė. D. liepė jį patenkinti oraliniu būdu, priešingu atveju žadėjo sužaloti. Kadangi D. B. prieš ją anksčiau buvo pavartojęs fizinį smurtą, todėl žinojo, kad jo grasinimai yra realūs. Ji tenkino D. B. lytinę aistrą oraliniu būdu. Tada D. B. parvertė ją ant lovos. Ji gulėjo ant pilvo. D. B. užgulė ant jos ir tenkino savo lytinę aistrą analiniu būdu. Lytinis aktas truko apie 10-15 minučių. Po įvykio nesiprausė. Iš buto išėjo kartu su D. apie 18.30 val. Bute D. B. jos nemušė, fizinio smurto nenaudojo. Vėliau D. B. jos atsiprašė, pripažino, kad netinamai elgėsi, nuoširdžiai gailėjosi, aiškino, kad taip pasielgė dėl girtumo, pats negalėjo konkrečiau paaiškinti savo poelgio priežasties, todėl ji priėmė jo atsiprašymą ir pretenzijų jam daugiau nereiškia. Apie tai, kad D. B. atleidžia, surašė raštą ir D. B. pateikė, kad jis nuneštų į policijos komisariatą prijungimui prie tyrimo medžiagos. Civilinio ieškinio nereiškia, nes susitarė dėl moralinės žalos atlyginimo, o turtinės žalos nepatyrė (b.l.20,21-23).

Motyvuojamoji dalis

Specialisto išvadoje Nr. G1097/14(02) konstatuota, kad I. J. burnos ertmėje, lytinių organų, išangėje sužalojimų nėra. Tiriamosios tepinėliuose bei tamponuose su makšties turiniu, tamponuose su burnos turiniu, nuoplovose nuo išorinių lytinių organų, išangės, tepinėlyje bei tampone su tiesiosios žarnos turiniu spermos nerasta (b.l.37-38).

Specialisto išvadoje Nr. G1098/14(02), konstatuota, kad D. B. kūno paviršiuje, burnos ertmėje, lytiniuose organuose sužalojimų nėra (b.l.52).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 630 nurodyta, kad D. B. 2014-05-17, 23:15:42 buvo neblaivus, 2.01 promilės alkoholio (b.l.50).

Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuotos nukentėjusiosios I. J. pateiktos apatinės kelnaitės ir džinsinės kelnės, kurios priduotos saugoti į Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugojimo patalpą (b.l.28,29-32,33-35).

Daiktų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota įvykio vieta bei iš ten paimta įtariamojo D. B. patalynė, kuri priduota saugoti į Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugojimo patalpą (b.l.5-11,12-14,16-18).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. B. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 150 str. 1 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą ir, vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., galutinę bausmę mažinti vienu trečdaliu.

D. B. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.95).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant D. B. bausmę - areštą, kuri numatyta LR BK 150 str. 1 d. sankcijose.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiems tyčiniams nusikaltimams. D. B. anksčiau neteistas (b.l.88), baustas administracine tvarka (b.l.82-87), psichiatrijos ligoninės ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.l.90,92).

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Skiriant bausmę, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas – nuo 2014-05-17, 21.15 val. iki 2014-05-19, 14 val. (b.l.47, 75).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai: I. J. pateikti rūbai (apatinės kelnaitės ir džinsinės kelnės), D. B. patalynė (užvalkalas, 1 vnt., užklotas, 1 vnt., pagalvių užvalkalai, 2 vnt.), saugomi Žaliakalnio PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini, nes daiktų savininkai atsisako juos pasiimti (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 94 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 150 str. 1 d., ir nubausti jį 90 (devyniasdešimčia) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti D. B. 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. , 65 str. 1 d. 1) p. a p.p. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką – 2014-05-17, 21.15 val. iki 2014-05-19, 14 val. (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai) ir nustatyti, kad D. B. neatliktoji bausmės dalis yra 58 (penkiasdešimt aštuonios) paros arešto.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje– palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus: I. J. pateiktus rūbus (apatines kelnaites ir džinsines kelnes), D. B. patalynę (užvalkalą, 1 vnt., užklotą, 1 vnt., pagalvių užvalkalus, 2 vnt.), saugomus Žaliakalnio PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti, nes daiktų savininkai atsisako juos pasiimti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.