Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Jegorovaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Ž. L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ginčą dėl pareiškėjo UAB „Bitė Lietuva“ finansinio reikalavimo įtraukimo į bankrutavusios UAB „Fresh Market“ kreditorių sąrašą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi UAB „Fresh Market“ iškelta bankroto byla, įmonės administratore paskirta D. R., kreditoriams nustatytas 40 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo, pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. spalio 15 d.

Pareiškėjas UAB „Bitė Lietuva“ pateikė bankroto administratorei prašymą dėl 13835,29 Eur reikalavimo patvirtinimo.

Bankroto administratorė pateikė teismui prieštaravimus, kuriais prašė pripažinti pareiškėjo finansinį reikalavimą dalyje dėl 9997,47 Eur nepagrįstu; įtraukti pareiškėją į BUAB „Fresh Market“ kreditorių sąrašą su 3837,82 Eur reikalavimu. Paaiškino, kad pagal BUAB „Fresh Market“ apskaitos duomenis skola pareiškėjui sudaro 3837,82 Eur. Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia sąskaita 13835,29 Eur sumai už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2015 m. spalio 31 d. už suteiktas paslaugas (11643,13 Eur) ir įsigytą įrangą (551,72 Eur). Sąskaitoje 11643,13 Eur yra nurodyta tik viena eilute be jokios detalizacijos. Ankstesniais mėnesiais sąskaitų suma sudarydavo apie 1000 Eur, todėl paskutinė sąskaita yra pernelyg didelė.

Pareiškėjas atsiliepimu į administratorės prieštaravimus prašo įtraukti UAB „Bitė Lietuva“ į BUAB „Fresh market“ kreditorių sąrašą su 13835,29 Eur dydžio suma. Paaiškino, kad 2015 m. spalio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 00228714112, kuria grindžiamas reikalavimas, susideda iš sumų už: suteiktas paslaugas; tiesioginių nuostolių, kurie yra paskaičiuojami nutraukus telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartį anksčiau minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos, atlyginimą; įsigytą įrangą. Pirmame sąskaitos lape paskaičiuotų tiesioginių nuostolių suma nėra atskirai išskirta, ji yra įskaičiuota eilutėje „Už Bitės paslaugas (su PVM)“. Šios eilutės detalizacija yra pateikta prie sąskaitos pridedamoje paslaugų ataskaitoje, kurioje 11418,96 Eur su PVM tiesioginių nuostolių suma yra nurodyta eilutėje pavadinimu „Atsiprašome, bet turime susigrąžinti suteiktas nuolaidas“. Šią sumą atėmus iš bendros sumos (11643,13 Eur su PVM), atsakovas yra skolingas 224,17 Eur su PVM už spalio mėnesį suteiktas paslaugas. Atsakovas taip pat nėra atsiskaitęs už 2015 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. ir yra skolinga 4541,5 Eur su PVM, įskaitant delspinigius. Viso už suteiktas paslaugas atsakovas skolingas 4765,67 Eur su PVM. Likę nesumokėti mokesčiai už įsigytą įrangą yra 551,72 Eur. Klientui nutraukus telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartį anksčiau joje nustatyto termino, paslaugų teikėjui suteikta teisė reikalauti iš kliento sumokėti kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas išlaidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį patyrė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento momento. Tarp šalių 2014 m. rugsėjo 10 d. pasirašytame susitarime Nr. CJJN_2014_09_10_1 numatyta, kad susitarime išvardintos nuolaidos mokėjimo planų mokesčiams, susitarime nurodytoms tarptautinėms paslaugoms bei telekomunikacijų įrangai įsigyti suteikiamos, o taip pat netesybų dėl neįvykdytų įsipareigojimų kitam mobiliojo ryšio operatoriui suma atlyginama atsižvelgiant į tai, jog atsakovas paslaugomis naudosis 24 mėnesius, skaičiuojant nuo 2014 m. spalio 10 d., ne mažiau nei 144 abonentais. Taip pat sutarta, jog nutraukus susitarimą anksčiau laiko, už kiekvieną anksčiau laiko atjungtą abonentą atsakovas mokės 3,475 Eur už kiekvieną mėnesį, likusį iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos bei atlygins tiesioginius nuostolius, kiek jų nedengia netesybų suma. Per susitarimo laikotarpį kiekvienam abonentui buvo suteikta 12,4537 Eur be PVM/mėn. nuolaida mokėjimo plano mokesčiams, 4872,38 Eur su PVM nuolaida tarptautiniams skambučiams ir skambučiams keliaujant užsienyje, 23633,64 Eur su PVM nuolaida telekomunikacijų įrangai įsigyti, o taip pat atlyginta 16066,92 Eur su PVM netesybų dėl neįvykdytų įsipareigojimų kitam mobiliojo ryšio operatoriui suma. Faktinė vienam abonentui suteikia nuolaidos suma ir jam tenkanti tiesioginių nuostolių suma skaičiuojama atskirai vertinant kiekvieno abonento minimalų įsipareigojimo terminą bei mėnesių, likusių iki termino pabaigos, skaičių. Suskaičiavus faktiškai suteiktas nuolaidas bei tiesioginių nuostolių sumas kiekvienam abonentui pagal paslaugų atjungimo laiką (18 numerių atjungta 2015 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais ir 82 numeriai 2015 m. spalio mėnesį), galutinė tiesioginių nuostolių suma yra 11418,96 Eur su PVM. Daliai numerių, atjungtų 2015 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais, buvo paskaičiuotos ir automatiškai į sąskaitą įtrauktos susitarime nurodyto dydžio netesybos už kiekvieną anksčiau laiko atjungtą abonentą. Atsižvelgiant į tai, kad išrašant paskutinę sąskaitą už visus anksčiau laiko atjungtus numerius buvo paskaičiuoti tiesioginiai nuostoliai, ankstesnėse sąskaitose išrašytos netesybos (2901,06 Eur) buvo kompensuotos. Iš viso UAB „Fresh Market“ turėjo 197 abonentus, buvo įsipareigojusi naudotis 24 mėnesių terminą 144 numeriais, dalis numerių buvo be termino ir tokiems numeriams nuostoliai neskaičiuojami. Todėl PVM sąskaitoje-faktūroje numerių nurodyta daugiau. Atsakovas panaudojo ne visą pagal 2014 m. rugsėjo 10 d. susitarimą numatytą biudžetą, todėl nuostoliai paskaičiuoti nuo faktiškai panaudotos sumos. Susitarimas 24 mėnesius naudotis paslaugomis įsigaliojo nuo 2014 m. spalio 10 d. Mokesčiai už suteiktas paslaugas yra paskaičiuoti už visą 2015 m. spalio mėnesį. Viso tiesioginių nuostolių yra paskaičiuota 9437,15 Eur (be PVM), tačiau kreditorius šią sumą sumažino ir įtraukė į 2015 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą 8517,9 Eur (su PVM) tiesioginių nuostolių

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas paaiškino, jog tiesioginiai nuostoliai paskaičiuoti pagal keturias pozicijas: suteiktos nuolaidos plano mokesčiams, nuolaidos skambučiams užsienyje ir tarptautiniams skambučiams, nuolaidos įrangai įsigyti, kompensuotos baudos kitam operatoriui.

Bankroto administratorė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant bei prašė netvirtinti pareiškėjo finansinio reikalavimo dalyje 8517,9 Eur netesybų. Paaiškino, kad BUAB „Fresh Market“ buhalterinėje apskaitoje buvo neapskaitytos visos pareiškėjo išrašytos sąskaitos už suteiktas paslaugas, todėl 4765,67 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 551,72 Eur reikalavimo dalis už įsigytą įrangą yra pagrįstos. Tačiau 8517,9 Eur netesybos yra aiškiai per didelės, nes beveik dvigubai viršija pagrindinę skolą.

Bankroto proceso vienas pagrindinių tikslų – iš bankrutavusios įmonės turto patenkinti visiškai ar kiek įmanomą didesnę dalį įrodymais pagrįstų bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimų (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 10 p., 21 str. 1 d., 26 str., 34-35 str.). Pirmiausia kreditoriaus pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankrutavusios įmonės administratorius, kuriam įstatymo leidėjas įtvirtino pareigą teikti teismui tvirtinti (kaip neginčijamus) tik tokius reikalavimus, kurie atitinka įmonės apskaitos dokumentus. Nepriklausomai nuo to, kokia yra teismui pateikiama administratoriaus pozicija dėl tvirtintino kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo, kreditorių finansinių reikalavimų pagrįstumą dar kartą tikrina teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-188/2011).

Nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 10 d. UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Fresh Market“ sudarė susitarimą dėl nuolaidų mobiliojo ryšio planų mokesčiams, tarptautinėms paslaugoms (skambučiams užsienyje ir tarptautiniams skambučiams), telekomunikacijų įrangai įsigyti; UAB „Bitė Lietuva“ taip pat įsipareigojo sumokėti mobilaus ryšio operatoriaus keitimo mokestį lygų UAB „Fresh Market“ neįvykdytų įsipareigojimų kitam mobiliojo ryšio operatoriui sumai (2-5 p; 2014 m. gruodžio 30 susitarimo priedo 1 p.; žr. UAB „Bitė Lietuva“ 2016 m. kovo 8 d. atsiliepimo į pareiškimą priedą Nr. 2). Nuolaidos ir įsipareigojimas sumokėti netesybas kitam operatoriui suteiktos atsižvelgiant į tai, jog UAB „Fresh Market“ naudosis pareiškėjo paslaugomis 24 mėnesius, skaičiuojant nuo 2014 m. spalio 10 d. ne mažiau nei 144 abonentais (6 p.). Nutraukus susitarimą anksčiau laiko, atsakovas įsipareigojo sumokėti už kiekvieną atjungtą abonentą 3,475 Eur netesybas už kiekvieną mėnesį, likusį iki įsipareigojimo naudotis pareiškėjo paslaugomis termino pabaigos bei atlyginti tiesioginius nuostolius, kiek jų nedengia netesybų suma (8 p.). 2015 m. spalio 31 d. pareiškėjas išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 13835,29 Eur (su PVM) sumai, kurią sudaro 4765,67 Eur už suteiktas paslaugas 2015 m. rugpjūčio-spalio mėn., 551,72 Eur už įsigytą įrangą ir 8517,9 Eur tiesioginių nuostolių. Iš susitarimo priedų, pareiškėjo paaiškinimų, 2015 m. spalio mėn. PVM sąskaitos-faktūros 2016 m. balandžio 24 d. pateiktų tiesioginių nuostolių paskaičiavimo lentelių ir mokėjimo nurodymo matyti, jog per susitarimo laikotarpį kiekvienam abonentui buvo suteikta 12,4537 Eur/mėn. (be PVM) nuolaida mokėjimo plano mokesčiams, 4872,38 Eur (su PVM) nuolaida tarptautiniams skambučiams ir 2781,77 Eur (su PVM) skambučiams užsienyje, 23633,64 Eur (su PVM) nuolaida telekomunikacijų įrangai įsigyti, atlyginta 16066,92 Eur (su PVM) netesybų dėl UAB „Fresh Market“ neįvykdytų įsipareigojimų kitam mobiliojo ryšio operatoriui. Pareiškėjas už 18 nutrauktų numerių 2015 m. liepos-rugpjūčio mėn. iš viso paskaičiavo 2999,5 Eur (be PVM) nuostolių, iš jų 1271,315 Eur nuolaidų planų mokesčiams, 293,6179 Eur nuolaidų tarptautiniams skambučiams ir skambučiams užsienyje, 1424,204 Eur nuolaidų įrangai įsigyti ir 10,36404 Eur kito operatoriaus baudai kompensuoti. Likusiems 82 numeriams, nutrauktiems 2015 m. spalio mėn., iš viso suteikta 6437,647 Eur nuolaidų, iš jų 6117,88 Eur planų mokesčiams, 34,95452 Eur tarptautiniams skambučiams ir skambučiams užsienyje, 169,548 Eur įrangai įsigyti, 115,2643 Eur kito operatoriaus baudai kompensuoti. Iš viso pareiškėjas paskaičiavo 9437,15 Eur (be PVM) nuostolių, iš kurių pareiškėjas prašo priteisti 8517,9 Eur (su PVM).

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartimi UAB „Fresh Market“ bankroto byloje buvo patvirtintas 3837,82 Eur UAB „Bitė Lietuva“ trečios eilės reikalavimas iš pateikto bendro 13643,13 Eur reikalavimo. Šioje byloje sprendžiant kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą bankroto administratorė nebeginčija iš viso 5317,39 Eur sumos (4765,67 Eur už suteiktas paslaugas ir 551,72 Eur už įsigytą įrangą), tačiau ginčija pareiškėjo prašomą patvirtinti 8517,9 Eur reikalavimo sumą, nurodydama, jog ši netesybų suma yra neprotingai didelė. Tuo tarpu pareiškėjas teigia, jog jo reikalaujama patvirtinti suma yra ne netesybos, o tiesioginiai nuostoliai, kurie buvo patirti suteikus atsakovui nuolaidas ir kompensavus atsakovo baudą (netesybas) kitam operatoriui už atsakovo abonentų perkėlimą į UAB „Bitė Lietuva“.

Pagal CK 6.721 str. 1 d. klientas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, nepasydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo ją vykdyti. Šiuo atveju klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas išlaidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento momento. Dėl CK 6.721 str. 1 d. nustatytos pareigos sumokėti paslaugų kainos dalį, proporcingos suteiktoms paslaugoms, kasacinis teismas išaiškino, jog paslaugų teikėjas gali reikalauti atlyginti tik tiesioginius nuostolius. Galimybės reikalauti atlyginti negautas pajamas pagal paslaugų teikimo sutartį įstatyme nenumatyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartis Nr. 3K-3-476/2013). Tiesioginių nuostolių įrodinėjimo pareiga tenka pareiškėjui, kuris turi pagrįsti turėtas protingas, su sutarties vykdymu iki sutarties nutraukimo susijusias išlaidas (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas sudarė su atsakovu susitarimą tikėdamasis, jog atsakovas naudosis pareiškėjo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius, ne mažiau nei 144 abonentais. Už tai pareiškėjas suteikė atsakovui nuolaidų plano mokesčiams, skambučiams užsienyje ir tarptautiniams skambučiams, įrangai įsigyti, kompensavo atsakovo baudą dėl operatoriaus pakeitimo kitam operatoriui. Taigi nurodytos pareiškėjo atsakovui suteiktos nuolaidos ir apmokėta bauda laikomos tiesioginiais pareiškėjo nuostoliais, o ne netesybomis kaip nurodo atsakovas, nes iš esmės susitarimo sąlygos dėl nuolaidų paslaugų naudotojui paslaugoms ir techninei įrangai įsigyti bei baudos kompensavimas yra įskaitomos į paslaugų teikimo galutinę kainą. Todėl atsakovui prieš terminą nutraukus sutartį kyla pareiga atlyginti juos už laikotarpį, kuriuo atsakovas nebesinaudojo pareiškėjo teikiamomis paslaugomis. Iš pareiškėjo pateiktų detalizuotų paskaičiavimų matyti, jog 9437,15 Eur nuostoliai yra paskaičiuoti pagal kiekvieną suteiktų nuolaidų ir kompensuotos baudos poziciją atskirai (taip kaip ir numatyta susitarime) proporcingai laikui, likusiam iki susitarimo termino pabaigos, aiškiai nurodant abonentų, už kurių nutraukimą paskaičiuoti nuostoliai, skaičių. Pareiškėjas 9437,15 Eur nuostolių sumą savo iniciatyva sumažino iki 8517,9 Eur. Atsakovas pareiškėjo atliktų nuostolių paskaičiavimų neginčija, todėl atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas tiesioginių nuostolių dydį įrodė, pagrindas pripažinti 8517,9 Eur tiesioginių nuostolių sumą ir padidinti šia suma UAB „Bitė Lietuva“ finansinį reikalavimą BUAB „Fresh Market“ bankroto byloje yra. Likusioje dalyje atsakovas neginčija 5317,39 Eur sumos (4765,67 Eur už suteiktas paslaugas ir 551,72 Eur už įsigytą įrangą), iš kurios 3837,82 Eur suma 2016 m. sausio 29 d. nutartimi jau buvo patvirtinta bankroto byloje. Todėl papildomai pripažintina 1479,57 Eur suma. Dėl 3837,82 Eur sumos įtraukimo byla nutraukiama, nes atsakovo bankroto byloje priimta 2016 m. sausio 29 d. nutartis yra įsiteisėjusi.

Pagal CPK 98 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apsiračiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Priteistina atlyginimo suma negali būti didesnė už teisingumo ministro bei Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintose rekomendacijose nustatytąją.

Pareiškėjas prašo priteisti 315,81 Eur už paaiškinimo parengimą, pasirengimą ir atstovavimą bylos nagrinėjimą. Pagal Rekomendacijas rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, be individualių įmonių (7 p.). Pareiškėjo išlaidos buvo patirtos 2016 m. balandžio-gegužės mėn. (II ketvirtis), todėl apskaičiuojant priteistiną atlygį imamas 2015 m. IV ketvirtį buvęs vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje be individualių įmonių – 756,9 Eur. Už paaiškinimo parengimą maksimali rekomenduojama atlygintina suma gali būti 302,76 Eur (8.16 p.). Tiek dalyvavimo, tiek pasiruošimo teismo posėdžiui maksimali rekomenduojama atlygintina suma sudaro po 75,69 Eur už valandą (8.19 p.). Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje dalyvavo 19 min., todėl už dalyvavimą teismo posėdyje negali būti atlyginama (9 p.). Atsižvelgiant į tai, jog byloje buvo du teismo posėdžiai, todėl pareiškėjo atstovas minimaliai turėjo sugaišti vieną valandą pasirengimui. Taigi remiantis rekomendacijomis iš viso už advokato suteiktas paslaugas maksimaliai gali būti atlyginama 378,45 Eur suma, t. y. didesnė nei prašoma priteisti. Tačiau rekomendacijų 11 punktas leidžia nukrypti nuo rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgiant į konkrečias šios bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Šios bylos dalykas savo pobūdžiu nėra naujas ir pasiruošimas bei procesinių dokumentų parengimas specialių žinių nereikalavo, todėl teismas priteistiną sumą mažina iki 100 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 8517,9 Eur ir 1479,57 Eur finansinius reikalavimus ir šiuos reikalavimus įtraukti į BUAB „Fresh Market“ trečios eilės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą, padidinant bendrą reikalavimą nuo 3837,82 Eur iki 13835,29 Eur.

Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl 3837,82 Eur sumos įtraukimo į BUAB „Fresh Market“ kreditorių sąrašą.

Priteisti iš atsakovo BUAB „Fresh Market“ pareiškėjo UAB „Bitė Lietuva“ naudai 100 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atlyginant šias išlaidas iš atsakovo bankroto administravimo išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.