Telšių apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Almai Mažrimienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens A. G. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui, suinteresuotiems asmenims A. K., I. K., išvadą teikiančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotam atstovui Egidijui Čėjauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., I. K., A. K., institucijai teikiančiai išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl pilnamečio asmens globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo pilnamečiui asmeniui pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdžio metu parodė, kad savo sūnaus globėja yra paskirta nuo 2019 metų, tačiau dėl prastos sveikatos būklės globėjos ir turto administratorės pareigų vykdyti nebegali. Sūnaus globėju ir turto administratoriumi sutinka būti jos sutuoktinis A. K..

Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad yra A. G. patėvis, tačiau jį myli kaip sūnų, su juo palaiko gerus santykius. Jis sutinka būti A. G. globėju ir turto administratoriumi. Pažymėjo, kad šiuo metu negali dirbti fizinio darbo, kadangi jam reikia prižiūrėti žmoną ir vaiką. Gyvena iš valstybės teikiamų pašalpų.

Išvadą teikiančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus įgaliotas atstovas Egidijus Čėjauskas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir rekomendavo atleisti I. K. nuo neveiksnaus pripažinto A. G. globėjos ir turto administratorės pareigų ir kitu A. G. globėju bei turto administratoriumi paskirti A. K..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo pareiškimą globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Nagrinėjamoje byloje dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. G. nuo 2017 m. gruodžio 31 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jam diagnozuotas hiperaktyvus elgesys, susijęs su protiniu atsilikimu ir stereotipiniais judesiais, taip pat gretutinės ligos – vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, epilepsija. Jam nustatytas 65 proc. netektas darbingumas. Telšių apylinkės teismo sprendimu 2018 m. gruodžio 6 d. A. G. buvo pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, paveldėjimo teisinių santykių, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių ir atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje, srityse. 2019 m. sausio 7 d. nutartimi A. K. nustatyta nuolatinė globa, o jo globėja bei turto administratore paskirta I. K.. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. G. priklausomai nuo savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali tinkamai pasirūpinti savo poreikiais, todėl darytina išvada, kad globos poreikis A. G. yra nepakitęs, išlikęs. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir paaiškinimai patvirtina, jog Telšių apylinkės teismo nutartimi paskirta globėja I. K. negali atlikti paskirtos globėjos pareigų dėl objektyvių priežasčių – savo sveikatos būklės. Esant šioms teisiškai reikšmingoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į tai, kad globėjas iš esmės gali būti paskirtas ir atlikti savo pareigas tik esant jo sutikimui (CK 3.279 straipsnis), įvertinant pareiškėjos I. K. nurodytas objektyvias priežastis dėl kurių ji negali atlikti globėjos pareigų, pareiškėjos prašymas dėl jos atleidimo nuo globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymo tenkintinas kaip pagrįstas (CPK 178, 185, 186, 494 straipsnis).

Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis). Suinteresuotas asmuo I. K. sutinka, kad jos sūnaus A. G. globėju ir turto administratoriumi būtų paskiras A. K.. A. K. būti globėju kontraindikacijų nėra. Tiek A. G., tiek A. K. gyvenamosios vietos sutampa. Esama A. G. globėja ir turto administratorė I. K. prašo būti atleistai nuo A. G. globėjos ir turto administratoriaus pareigų, kadangi dėl savo sveikatos būklės šių pareigų vykdyti negali. A. K. nedirba, yra baustas administracine tvarka, tačiau šie pažeidimai nesusiję su vaikų teisių pažeidimais ar netinkamu tėvų valdžios įgyvendinimu, jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, duomenų apie kitus artimus asmenis, norinčius rūpintis A. G., nėra. Atsižvelgiant į minėtas faktines bylos aplinkybes, į glaudų A. G. ir A. K. ryšį, gerus tarpusavio santykius, I. K. išreikštą valią, šeimos sudėtį, tapačią gyvenamąją vietą, sutikimą tapti globėju ir turto administratoriumi, medikų išvadą, kad pagal esamą sveikatos būklę globoti asmuo gali, taip pat į tai kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo faktiškai jau atlieka rūpintojo pareigas, o esama globėja dėl sveikatos būklės jų atlikti nebegali, pareiškėjos prašymas tenkintinas, todėl A. G. skirtinas globėjas - suinteresuotas asmuo A. K. (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui A. K. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Nutartis dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai. Atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 494 straipsniu ir 508 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Atleisti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) nuo A. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui A. K. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje.

globėjas globojamojo turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp globotinio ir globėjo sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo globotinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala, globėjas privalo ją atlyginti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai, tačiau per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.