Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirba J. J. ūkyje traktorininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. 2013 m. spalio 27 d. apie 08 val. 00 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.52 promilių girtumas), tyčia , žodinio konflikto metu, vieną kartą ranka trenkė į veidą žmonai B. B., tačiau nepataikė, nes ji pasuko galvą, B. B. nubėgus ir atsisėdus į automobilį, pasivijo ją, išdaužė automobilio langą, vieną kartą kumščiu trenkė B. B. į galvos sritį, suėmęs ranka už kaklo tempė iš automobilio, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei B. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-10-26,šeštadienį, vakare automobiliu nuvyko pas savo tėvus, kurie gyvena Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Per naktį gėrė. Ryte namo virtuvėje tarp jo ir žmonos B. B. kilo konfliktas, jie susiginčijo, jis bandė žmonai suduoti, bet ji nuo smūgio išsisuko , pabėgo į lauką, įsėdo į automobilį. Jis išdaužė automobilio langą, su kumščiu sudavė žmonai į galvą, tempė žmoną iš automobilio, suėmęs jai už rankos ir kaklo. Policiją iškvietė sesuo. Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais žmonai sukėlė fizinį skausmą. Jis blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2013-10-27 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės N. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (3-4 b.l.).

Iš 2013-10-27 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti ,kad įvykio vieta- Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) (6-10 b.l.).

Iš 2013-10-27 asmens blaivumo testo Nr.2470 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 10:21 val. patikrinus D. B. blaivumą, jam nustatytas 2,52 promilių girtumas (17 b.l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.,nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi D. B. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (31 b.l.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas už KET pažeidimus (32-34 b.l. ) , dirba (35-36 b.l. ),kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis D. B. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios B. B., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja B. B. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

D. B. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. skirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Į bausmės laiką D. B. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-10-27 iki 2013-10-28 (LR BK 66str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Kardomąją priemonę D. B.- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Išaiškinti D. B., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-27 iki 2013-10-28.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.