- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-14
- Bylos Nr.
- 1A-250-312-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Popoviene (pirm.), Leonarda Gureviciene, Algimantas Pivoriunas
- Nuteistasis
- E. S.
- Advokatai
- Leokadija Leikauskienė
- Kategorijos
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Baudžiamojo poveikių priemonių skyrimas ir nevykdymo teisinės pasekmės keitimas (BK 73-74 str.)
- 2.5.7Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.11Kiti su nuosprendžio ir nutarties vykdymu susiję klausimai
Pranešejas Virginija Popoviene Baudžiamoji byla Nr.1A-250/2008
1.1.9.2; 1.1.9.7; 2.5.7; 2.5.11.
2008 m. kovo 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo E. S. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas gražinti jam anksciau laiko teise vairuoti transporto priemone.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apygardos teismo 2005 m. rugpjucio 16 d. nuosprendžiu E. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. laisves atemimu trejiems metams bei paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimas naudotis teise vairuoti keliu transporto priemones trejiems metams.
Kaišiadoriu rajono apylinkes teismas 2006 m. gruodžio 1 d. nutartimi E. S. lygtinai paleido iš pataisos istaigos jam neatlikus vieneriu metu vienuolikos menesiu trylikos dienu paskirtos laisves atemimo bausmes. Nuteistasis buvo ipareigotas per likusi bausmes dalies laikotarpi tris kartus per menesi registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamaja vieta. Taip pat jam buvo uždrausta išeiti iš namu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nera susije su darbu.
Šalies argumentai
Nuteistasis pateike Vilniaus rajono apylinkes teismui prašyma, kuriame praše gražinti jam anksciau laiko teise vairuoti transporto priemone.
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008 m. vasario 1 d. nutartimi atmete E. S. prašyma. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad nuteistajam buvo taikyta baudžiamojo poveikio priemone, o ne administracine nuobauda, nuosprendis yra isiteisejes ir negali buti keiciamas.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis E. S. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti, prašyma del teises vairuoti transporto priemones atemimo termino sutrumpinimo tenkinti.
Nuteistasis nurodo, kad pataisos inspekcijoje ir dabartineje darbovieteje jis yra charakterizuojamas teigiamai, finansiškai išlaiko motina ir teva. Šios aplinkybes rodo, kad jo integracija i visuomene, elgesys bei gyvenimo prioritetai yra pozityvus ir turi buti skatinami. Skunde taip pat pažymima, jog nuo nuosprendžio vykdymo pradžios nuteistojo teisine padetis yra tik lengvinama, todel vairuoti transporto priemones atemimo terminas turetu buti trumpinamas.
Teismo posedyje nuteistojo gyneja praše skunda tenkinti.
Prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nei Lietuvos Respublikos BK, nei BPK nenumato galimybes sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemones uždraudimo naudotis specialia teise termino.
Lietuvos Respublikos BPK 357 str. 3 d. nurodyta, kad nuteistiesiems, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimas naudotis specialia teise arba turtines žalos atlyginimas ar pašalinimas, arba nemokami darbai, arba imoka i nukentejusiuju nuo nusikaltimu asmenu fonda, Lietuvos Respublikos BK 74 str. numatytais atvejais teismas viena baudžiamojo poveikio priemone gali pakeisti kita šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos BK 74 str. nurodyta, jog bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 str. 2 d. 2, 3 ir 4 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemone, kurios asmuo negali ivykdyti del pateisinamu priežasciu, jo prašymu gali buti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.
Uždraudimas naudotis specialia teise yra numatytas Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., t. y. ši baudžiamojo poveikio priemone neieina i Lietuvos Respublikos BK 74 str. veikimo sfera.
Taigi, pakeisti nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemones i kita baudžiamojo poveikio priemone galimybes nenumato Lietuvos Respublikos BK (nors BPK tokia galimybe ir yra numatyta, taciau šiame istatyme yra duodama nuoroda i BK normas). To neprašo ir pats nuteistasis. Kolegija pastebi, kad tarp BPK 357 str. nuostatu ir BK 74 str. nuostatu yra kolizija, taciau net ir nesant kolizijos, kolegijos nuomone, E. S. skundas negaletu buti tenkinamas. Pagal BK 74 str. paskirtosios baudžiamojo poveikio priemones pakeitimas yra siejamas su nuteitojo negalejimu vykdyti paskirtosios baudžiamojo poveikio priemones del pateisinamu priežasciu. Tokiu pateisinamu priežasciu E. S. nenurodo, ju nera ir byloje. Be to, kolegija atkreipia demesi i tai, kad BK 74 straipsnis numato baudžiamojo poveikio priemones pakeitima tik tuomet, kai asmuo jos negali vykdyti. Gi, šiuo atveju, E. S. paskirta poveikio priemone jau yra vykdoma. Todel konstatuotina, kad nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemones termino sutrumpinti negalima, o taip pat jos negalima pakeisti ir kita baudžiamojo poveikio priemone. Nuteistojo skunde nurodytos ji teigiamai apibudinancios aplinkybes nera pagrindas keisti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemones i kita.
Pažymetina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas netenkindamas E. S. skundo, vadovavosi netinkamais motyvais, taciau prieme teisinga sprendima, Todel skundžiamos nutarties naikinti nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarti.