Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui E. K., tretiesiems asmenims R. A. D. ir V. K. dėl neterminuotos tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, vaiko piniginių lėšų tvarkytojo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo ieškininius reikalavimus ieškovas grindžia tuo, kad atsakovas yra V. K. tėvas, tačiau savo pareigos auginti vaiką nevykdo. Mergaitės motina J. K., kuri, nutraukiant santuoką, buvo paskirta jos piniginių lėšų – iš tėvo priteisto išlaikymo- tvarkytoja, mirė 2008-05-14, o E. K. nuo tų metų kartu su dukra nebegyvena ir jos neišlaiko. Mergaitė gyvena pas savo močiutę R. A. D., kuri ja rūpinasi, išlaiko, prižiūri. 2010-02-09 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu V. K. nustačius laikinąją globą ( rūpybą), paskirta jos globėja ir mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta su močiute. Pati nepilnametė V. K. yra patenkinta močiutės globa, nori likti pas ją gyventi. Kadangi atsakovas yra nusišalinęs nuo savo dukters auklėjimo ir priežiūros ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, prašo tenkinti ieškinio reikalavimus.

Trečiasis asmuo R. A. D. patvirtino, kad su visais ieškinio reikalavimais sutinka, dukrai mirus, viena augina anūkę ir įsipareigoja ja rūpintis iki pilnametystės.

Ieškinys tenkintinas visiškai(LR CK 3.180str., 3.183str. 4d., 3.192str., 3.194str. – 3.196str.; 3.202str. – 3.203str., 3.248str. - 3.249str., 3.251str. 1d., 3.252str. 1d. 2p., 2d. 3p., 3.256str., 3.263str. - 3.265str., 3.268str.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38str. 6d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikytina pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra nepilnametės V. K., gim. 1997-02-19, tėvas (b.l.9-10). Jos motina yra J. K., kuri mirė 2008-05-15 (13 b.l.). 2007-06-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukiant K. santuoką, jų nepilnametės dukters V. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina J. K., tėvas E. K. įsipareigojo dukters išlaikymui kas mėnesį mokėti po 300,00 Lt, o motina buvo paskirta šių piniginių lėšų tvarkytoja (15-17 b.l.). 2008-10-08 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-1103 nepilnametei V. K. buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėja buvopaskirta R. A. D. ( 14 b.l.). Iš byloje surinktų duomenų apie atsakovo gyvenimo sąlygas ir V. K. bei R.A. D. gyvenimo sąlygas, mergaitės mokymosi įstaigos pateiktų duomenų nustatyta, kad tėvas nepageidauja ir nelabai turi sąlygų pats auginti paauglę dukrą ir ja rūpintis, o močiutė daro tai puikiai, jos ir anūkės gyvenimo sąlygos yra patenkinamos, mergaitė gerai mokosi ir aktyviai dalyvauja mokyklos veikloje, yra globėjos tinkamai aprūpinta pinigais, maistu, mokymosi priemonėmis, rūbais, avalyne ir kt. (18-33 b.l.). R.A. D. neteista, administracine tvarka nebausta, sveika (30, 34-36 b.l.), tuo tarpu atsakovas E. K. daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka (37-50 b.l.). V. K. yra mokama našlaičių pensija (160,65 Lt (60-61 b.l.). E. K. yra tik dalinai darbingas, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (83 b.l.), jis neturi nuosavybės teise valdomo turto (b.l.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo atstovės paaiškinimų ir atsakovo atsiliepimo nustatyta, kad atsakovas nesirūpina savo vaiku, nesidomi jo auklėjimu, mokslo pasiekimais, nesilanko mokyklos tėvų susirinkimuose, todėl darytina išvada, kad atsakovo valdžia nepilnametės dukters V. K. atžvilgiu apribojama (Lietuvos Respublikos CK 3.180str. 1d., 2d., 3.182str. 2d., 4d.).

Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, atsakovui sustabdytinos jos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos CK 3.180str. 3d.), o be tėvų globos likusiam nepilnamečiui vaikui būtina nustatyti nuolatinę globą, paskiriant globėją ir turto administratorių, o taip pat nustatyti jo nuolatinę gyvenamąją vietą (LR CK 3.251str., 3.252str. 1d. 2p., 2d. 1p., 3.256 str., 3.264 str. 3d., 3.265 str. 1p., 2.14 str.).

Kadangi artima nepilnametės V. K. giminaitė – senelė R. A. D., nuo 2008-10-08 globojanti šią mergaitę, tinkamai vykdo visas savo pareigas, mergaitė neprieštarauja ir nori likti gyventi pas ją, kur jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, nustatytina jos nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta pas senelę, kuri paskirtina šio vaiko nuolatine globėja.

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad nepilnametė V. K. nekilnojamojo turto neturi. Jai skiriamas tiek pinigines išmokas būtina tinkamai administruoti nepilnamečio interesais ir jo poreikiams tenkinti, todėl nuolatinė globėja skirtina ir jos turto administratore. Taip pat pakeistina ir 2007-06-11 teismo sprendimu nustatyta V. K. skiriamų išlaikymo piniginių lėšų tvarkytoja : kadangi ja paskirta jos motina yra mirusi, šios pareigos pavedamos nepilnametės globėjai, (LR CK 3.202 str. 1 d., 3.275 str.), kuriai išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (LR CK 3.203 str. 1d.).

Teismo sprendimas dėl vaiko globėjo paskyrimoir gyvenamosios vietos nustatymo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, galimas pakartotinis ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.169 str. 3d., 3.201 str. 1d.).

Tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu būtų įrodyta, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo dukrą, taip pat jeigu tai neprieštarautų vaiko interesams.

Ieškinį patenkinus, turi būti išspręstas bylinėjimosi išlaidų, nuo kurių buvo atleistas ieškovas, priteisimo klausimas. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, apskaičiuotinos pagal jam keltų ir patenkintų reikalavimų kiekį ir apimtį ( Lietuvos Respublikos CPK 88 str, 96 str.). Jas sudaro 144,00 Lt žyminis mokestis bei 23,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260str., 270str., 406str. ir 407str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovo E. K., a.k(duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti V. K. nuolatinę rūpybą, o jos rūpintoja paskirti R. A. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnametės V. K. gyvenamąją vietą nustatyti su R. A. D., jos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti R. A. D. V. K. turto administratore.

Pakeisti 2007-06-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą V. K. išlaikymui skirtų piniginių išmokų tvarkytoją į R. A. D..

Priteisti iš atsakovo E. K. 167,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.