- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-02
- Bylos Nr.
- e2-7566-618/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05241-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- V. M.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. M. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1291,96 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad dėl atsakovo V. M. kaltės 2015-09-17 įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas automobilis VW (USA) Jetta2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-01-26 tarp ieškovo ir T. K. sudaryta transporto priemonių savanoriškojo draudimo sutartis Nr. TIA313849007, kuria apdrausta transporto priemonė – lengvasis automobilis VW (USA) Jetta2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas išmokėjo 1291,96 Eur dydžio draudimo išmoką trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti ir 2015-12-02 kreipėsi į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo ieškovui. Byloje duomenų, apie tai, kad prašoma suma sumokėta, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnyje nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad atsakovas 2015-09-17 eismo įvykio metu pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir jam paskirta administracinė nuobauda už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 4 dalyje padarymą, ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 1291,96 Eur žalos atlyginimo.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. M. 1291,96 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1291,96 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.