- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- e2YT-5251-528/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- L. R., H. R.
- Suinteresuotas asmuo
- M. P., R. K., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vygaudas Molis
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, savo žinioje turinti pareiškėjų L. R. ir H. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. P., R. K., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. Š., mirusi 1989-12-05, po M. Š., mirusio 1939 m., mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. R. (a.k(duomenys neskelbtini) mirusi 2013-03-18, po M. Š. mirties, mirusios 1989-12-05, palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti; atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą Nacionalinei žemės tarnybai pateikti nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus; bylą nagrinėti rašytino proceso tvarka (b.l.3-8, dok.reg.Nr.CBP-1464).
Pareiškimas neatitiko CPK 111, 114 str., 443 str. 2,3d., 447 str. reikalavimų, todėl 2016-02-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti (b.l.9).
Nustatytu terminu teisme gautas pareiškėjų raštas dėl trūkumų šalinimo ir patikslintas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, taip pat kiti priedai (b.l.13-21, dok.reg.Nr.DOK-3298). Kaip matyti iš patikslinto pareiškimo turinio ir papildomai pateiktų dokumentų, 2016-02-04 teismo nutartyje nurodyti trūkumai nebuvo pilnai pašalinti, nes suinteresuotais asmenimis nenurodyti visi M. ir M. Š. galimi įpėdiniai – jų mirusio sūnaus M. Š. (g.1932m.) įpėdiniai – įtraukta tik dukra R. K., bet neįtraukti sūnaus V. Š., mirusio 2006-12-02, vaikai ar kiti duomenys apie jį.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjams teismo nutartyje buvo nurodyta minėti trūkumai (nurodyti visus M. ir M. Š. galimus įpėdinius – vaikus, mirusio asmens vaikus), konstatuotina, jog teismo nustatytu terminu pareiškėjai jiems nurodytų pareiškimo trūkumų pilnai ir tinkamai nepašalino, o CPK nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, todėl pareiškėjų pareiškimas ir patikslintas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo laikytini nepaduotais ir su visais priedais grąžintini jį padavusiems asmenims – pareiškėjams (CPK 115 str. 3d.). Pareiškėjams nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jiems kelio, tinkamai paruošus pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir surinkus reikiamus įrodymus, kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu. Be to, pažymėtina, kad juridinę reikšmę turintis faktas, jog M. Š., mirusi 1989-12-05, po M. Š., mirusio 1939 m., mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, negali būti nustatomas, nes juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi tik kai pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų, o 1959-04-24 paveldėjimo teisės liudijimas patvirtina, jog Š. M., mirusio 1939-11-20, visą turtą paveldėjo lygiomis dalimis žmona M. Š., sūnus M. Š., dukros P. M. ir R. T., taigi, pareiškėjai turi dokumentus dėl pirmojo prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto (CPK 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjų L. R. ir H. R. pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo laikyti nepaduotais ir su visais priedais grąžinti pareiškėjams.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjams per atstovą advokatą Vygaudą Molį.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.