Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio, kuriuo L. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas vienerių metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. ir 65 str. prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos 2007 m. liepos 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. ir 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, o vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis arba dirbti.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas E. S. , tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

L. G. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą: 2007 m. liepos 5 d., apie 19 val. 30 min., L. G. , padedant E. S. , kuris parduotuvėje pirko bulvių traškučius ir taip nukreipė pardavėjos dėmesį, o asmeniui, nesulaukusiam amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, saugant nusikaltimo vietą, kad neateitų pašaliniai asmenys, įsibrovė į V. K. prekybos įmonei priklausančios maisto prekių ir alkoholinių gėrimų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nerakinamas pagalbines patalpas, iš kur pagrobė 1288 Lt vertės 28 blokus cigarečių „Marlboro“, kurių vienas blokas kainuoja 46 Lt, 500 Lt vertės 10 blokų cigarečių „Kent“, kurių vienas kainuoja 50 Lt, 20,69 Lt vertės 0,7 l talpos butelį degtinės „Auksinė“, iš viso pagrobė 1808,69 Lt vertės V. K. prekybos įmonės turto.

Teismo posėdyje prokurorė, nuteistasis ir nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.).

Baužiamojo kodekso 64 straipsnis taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį. Kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas iš pradžių jam skiria bausmę už naują nusikalstamą veiką, o po to šią bausmę ir neatliktos bausmės dalį subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas. Nustatant neatliktos paskirtos bausmės dalį, imama ta bausmės dalis, kuri asmeniui liko atlikti nuo tada, kai dėl naujos nusikalstamos veikos priimtas nuosprendis. Tai reiškia, kad bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį, visų pirma turi būti nustatoma, kokia dalis bausmės, paskirtos pagal ankstesnius nuosprendžius, yra neatlikta, ir ši dalis visiškai ar iš dalies turi būti pridedama prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas, bendrindamas nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, netinkamai nustatė neatliktos bausmės dalį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007-06-26 nutartyje kasacinėje byloje Nr. 2K-502/2007 yra nurodęs, jog asmuo nuo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas laisvės apribojimo bausme, įsiteisėjimo iki naujo nuosprendžio priėmimo laikytinas atlikęs atitinkamą dalį laisvės apribojimo bausmės. Todėl pagrįstas vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundo argumentas, kad apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 str. 3 d. ir 65 str., paskirdamas L. G. bausmę, prie nauju nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, bendrindamas dalinio sudėjimo būdu, neteisingai pridėjo per didelę bausmės, neatliktos pagal 2007m. liepos 3 d. nuosprendį, dalį. Paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė buvo pradėta vykdyti 2007-07-27, todėl naujo nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. 2008-09-03, nuteistajam buvo likusi 4 mėn. ir 24 d. neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis. Remdamasis BK 65 str. įtvirtintomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, teismas galėjo paskirti tik dalį neatliktos (2 mėn. ir 12 d.) bausmės.

Tačiau atmestinas vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas pakeisti nuosprendį BPK 328 str. 2 d. pagrindu, kadangi neteisinga pripažįstama tokia bausmė, kuri ir atitikdama BK straipsnio sankcijoje nustatytas ribas savo rūšimi ar dydžiu yra aiškai per švelni ar per griežta ir paskirta nesilaikant bendrųjų bausmių skyrimo pradmenų, numatytų BK bendrojoje dalyje. Šiuo atveju pirmosios instancijos nuosprendis keistinas ne dėl netinkamai paskirtos bausmės, bet dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo bendrinant bausmes (BPK 328 str. 1 d.). Aukščiausiojo Teismo praktikoje bausmių subendrinimo pažeidimai yra laikomi netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atvejais ( LAT nutartis Nr. 2K-525 / 2004).

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį pakeisti: L. G. prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2007 m. liepos 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirti L. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.