Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, teismo posedyje išnagrinejusi Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos prokuroro M. R. skunda del 2009 m. spalio 13 d. teismo nutarties, kuria ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. xxxx, atnaujintas ir atmesti R. M. skunda,

2009 m. spalio 13 d. nutartimi Jurbarko rajono apylinkes teismas patenkino R. M. skunda ir atnaujino ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. xxx

Apeliantas skundu prašo panaikinti 2009 m. spalio 13 d. teismo nutarti. Nurodo, kad 2009 m. rugpjucio 6 d. Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. xxx , teisetas ir pagristas. Itariamasis šioje byloje yra mažametis ir jo patraukimas baudžiamojon atsakomyben, del mažametystes nera galimas, tad ikiteisminis tyrimas, vykdant teismo nurodymus, baudžiamojoje byloje yra beprasmis. Be to, apeliantui neaišku, kurios datos, t.y. ar 2009 m. rugpjucio 6 d., ar 2009 m. rugsejo 25 d. prokuroru nutarimai yra panaikinti.

Skundas nepagristas ir atmetamas.

Pagal BPK 3 str. 1 d. 4 p. pagrindu ikiteisminio tyrimas nutraukimas galimas yra tik asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius istatymus. Kitaip sakant, baudžiamosios bylos nutraukimas tuo pagrindu galimas ne prieš bet koki nustatyto amžiaus nesulaukusi asmeni, bet tik prieš ta, kuris, darydamas nusikalstama veika, dar nebuvo sulaukes nustatyto amžiaus. Vadinasi tam, kad butu galima nutraukti byla BPK 3 str. 1 d. 4 p. tvarka,ikiteisminio tyrimo metu turejo buti nustatyta, kad ivykio metu, t.y. 2008 m. birželio 5 d. mažamete žagino ne koks nors kitas asmuo, bet A. P.. Duomenys gi baudžiamojoje byloje akivaizdžiai rodo, kad 2008 m. birželio 5 d. del mažametes išžaginimo pradetas ikiteisminis tyrimas vyko labai vangiai. Apsiribojus vien tik paviršutiniškomis ir neinformatyviomis mažametes, jos motinos, spejamo kaltininko bei jo motinos apklausomis, nepatikrinus visu šiu asmenu duotu parodymu teisingumo, nepašalinus esamu abejoniu bei prieštaravimu ir nekonstatavus, kad mažamete tikrai žagino butent A. P., o ne kuris nors kitas asmuo, 2009 m. rugpjucio 6 d. nutarimu baudžiamoji byla BPK 3 str. 1 d. 4 p., nutraukta nepagristai, tad teismas, skundžiama nutartimi konstataves ikiteisminio tyrimo neišsamuma, vienpusiškuma, prieštaringuma, pagristai atnaujino nutraukta ikiteismini tyrima ir pagrindo skundo tenkinimui nera.

Pateiktoje ikiteisminio tyrimo byloje, susidedancioje iš 68 bylos lapu, jokiu duomenu, patvirtinanciu, kad tuo paciu klausimu 2009 m. rugsejo 25 d. butu buves priimtas ir analogiškas Jurbarko rajono apylinkes vyr. prokuroro nutarimas, nera. Skundžiamos 2009 m. spalio 13 d. nutarties turinys taip pat leidžia daryti išvada, kad priimant nutarti, ikiteisminio tyrimo teisejui šis faktas taip pat nebuvo žinomas. Ivertinus tai, kad 2009 m. rugpjucio 6 d. prokuroro nutarimas yra neteisetas ir naikintinas, nepagristu laikytinas bei naikintinas ir analogiškas tuo paciu klausimu galimai priimtas 2009 m. rugsejo 25 d. prokuroro nutarimas.

Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos prokuroro M. R. skunda atmesti.

Jurbarko rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 13 d. nutarti palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama ir isigalioja nuo jos priemimo dienos.