Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, susituokęs, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. spalio 25 d. apie 20 val. 20 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu du kartus kumščiu smogė į galvą žmonai J. A. P., tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. A. P. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

A. P. padaryta veika yra numatyta BK 140 str. 2 d.

Be to, A. P., esant 2013 spalio 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie J. A. P., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tyčia nevykdė teismo sprendimo ir 2013 m. spalio 31 d. apie 11 val. 25 min. neteisėtai atvyko į J. A. P. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

A. P. padaryta veika yra numatyta BK 245 str.

A. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., BK 245 str., įrodyta šiais duomenimis:

A. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 25 d. nuo ryto su kaimynu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Žmona J. A. P. buvo kambaryje, vėliau kartu su jais taip pat vartojo alkoholį. Apie 19 val. kaimynui išėjus, namuose kilo konfliktas, kurio metu jis du kartus kumščiu smogė žmonai į galvą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Teismo 2013-10-27 nutartimi buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti ir neieškoti ryšių su J. A. P. Po šios nutarties priėmimo vieną kartą buvo parvykęs į namus kartu su policijos pareigūnais. 2013-10-31 jam apskambino žmona bei pasakė, kad atvyktų pasiimti maisto ir vaistų. Nuvykus pas žmoną į namus, neužilgo atvyko policijos pareigūnas, kuris rado jį gulintį lovoje. Dar kiek pabuvęs, pas žmoną namuose, išvyko. Kad nevykdė teismo sprendimo, labai gailisi (35, 40, 44 b. l.);

nukentėjusiosios J. A. P. parodymais, kad 2013 m. spalio 25 d. apie 20 val. 20 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis A. P. pradėjo su ja konfliktuoti bei du kartus smogė jai kumščiu į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apie smurtą ji pranešė policijai. 2013-10-27 A. P. buvo iškeldintas iš jų namų, esančių (duomenys neskelbtini). Vyras laikinai apsigyveno Joniškio mieste. 2013-10-31 A. P. grįžo į namus pasiimti vaistus bei maisto. Tuo metu atvyko policijos pareigūnas ir A. P. rado namuose (13, 16 b. l.);

J. A. P. 2013-10-25 pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu pavartoto fizinio smurto (4 b. l.);

2013-10-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo panaudotas fizinis smurtas J. A. P. atžvilgiu (7-10 b. l.);

asmens blaivumo testo Nr. 2463 kvitu, iš kurio matyti, kad 2013-10-25 20 val. 58 min. A. P. nustatytas 2,30 promilės girtumas (26 b. l.);

Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-10-27 nutartimi, kuria nutarta iki bylos Nr. 62-1-00700-13 nagrinėjimo pabaigos A. P. paskirti įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie J. A. P., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių (47 b. l.);

2013-10-27 įtariamojo A. P. iškeldinimo dokumentais (48-50 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio r. PK tyrėjo R. Š. 2013-10-31tarnybiniu pranešimu dėl A. P. teismo įpareigojimų tyčinio nevykdymo, kuriame nurodyta, kad 2013-10-31 apie 11 val. 25 min. A. P. rastas namuose pas A. P., gulintis lovoje (11 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d. ir 245 str. Už šias veikas kaltinamajam gali būti skiriamas laisvės apribojimas, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamų veikų sankcijose. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau prašo teismo paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu (54 b. l.).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai teismo nuomone turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – A. P. neteistas (19-20 b. l.), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (21-23 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Už padarytas nusikalstamas veikas A. P. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2013 m. spalio 25 d. 20 val. 35 min. (27 b. l.) iki 2013 m. spalio 27 d. 10 val. 55 min. (36 b. l.).

Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-10-27 nutartimi paskirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie J. A. P., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių bei Šiaulių AVPK Joniškio r. PK OVP specialistės 2013-10-27 nutarimu A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., BK 245 str., ir nubausti:

pagal BK 140 str. 2 d. – laivės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 245 str. – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti A. P. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam A. P. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdalius, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. spalio 25 d. 20 val. 35 min. iki 2013 m. spalio 27 d. 10 val. 55 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti A. P. paskirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie J. A. P., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių bei kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.