Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 1 d., apie 17.20 val., Kaune, Šiaurės pr., G. M. vairavo automobilį Volkswagen Caddy, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.52365 promilių girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumento, privalomojo draudimo ir techninės apžiūros dokumentų. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad grįžo iš darbo namo. Buvo truputį išgėręs. Teises turi, tačiau jas buvo palikęs namuose. Automobilio dokumentų pareigūnams nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 1 d., 18.00 val. G. M. nustatytas 1.55 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Lion alcometer 500 maksimali galima paklaida yra ±5%, patikros sertifikatas galioja iki 2014 m. gruodžio 15 d. Įvertinus alkotesterio paklaidą vairuotojo naudai, konstatuotina, kad G. M. nustatytas 1.52365 promilių girtumas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 5; 6), A. Č., E. I. paaiškinimai (b. l. 7; 8-9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), foto nuotraukos (b. l. 12-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-18), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys apie fizinį asmenį (b. l. 19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad G. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.52365 promilių girtumas) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumento, privalomojo draudimo ir techninės apžiūros dokumentų. Šiais savo veiksmais G. M. pažeidė KET 14, 16 punktus. Administracinio teisės pažeidimo protokole G. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. Jo padarytas pažeidimas dėl vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumento, privalomojo draudimo ir techninės apžiūros dokumentų nepateikimo protokole nekvalifikuotas, o tik aprašytas ir nurodyta, jog jis šiais savo veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimą, kuris numato, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Byloje pilnai įrodyta, jog G. M. padarė teisės pažeidimą, kuris yra nekvalifikuotas atitinkamu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniu, tačiau įrodytas byloje esančia medžiaga. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalies dispozicijoje.

Teismas mano, kad perkvalifikuojant veiką, nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio teisės pažeidimo protokole G. M. buvo pareikštas kaltinimas dėl vairuotojo pažymėjimo ir kitų privalomų pateikti dokumentų nepateikimo, taip pažeidžiant KET 16 punkto reikalavimus ir G. M. administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimai), 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijoje -teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d.– 6 Eur (šešių eurų) baudą;

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. - 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.