Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Morėnienei,gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. (A. P.) a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis , nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas 2011-04-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 304 str. 1 d., 15 MGL (1950Lt) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

jis 2012-04-04 apie 22 val., Liepų gatvėje, Klaipėdoje ties Gindulių viaduku, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams D. L. ir G. M., atliekant tarnybines pareigas ir nustačius, kad kaltinamasis A. P. automobilį WV GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo be valstybinės techninės apžiūros ir neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, A. P., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, vykdant įgaliojimus ir išvengti administracinės atsakomybės už neatliktą automobilio techninę apžiūrą, bei neapdraustą automobilį civilinės atsakomybės draudimu, tarnybiniame automobilyje paduodamas automobilio registracijos liudijimą pasiūlė ir davė 40 litų , t.y. mažesnį nei 1 MGL vertės, kyšį už tai, kad šie nefiksuotų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų fakto ir kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-04-04 apie 22 val. važiavo automobiliu WV GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iš Jokūbavo, nedidelę atkarpą Klaipėda – Palanga plentu iki Gindulių viaduko ir nusileido po šiuo viaduku važiuoti link Klaipėdos Liepų gatve. Važiuojant šia gatve pastebėjo, kad stabdo policijos tarnybinis automobilis su švyturėliais, todėl kelkraštyje sustojo. Pareigūnas iškarto paprašė dokumentų. Minėtam policijos pareigūnui padavė savo vairuotojo pažymėjimą ir minėto automobilio registracijos liudijimą, o techninės apžiūros talono neturėjo, kadangi nebuvo pravaręs techninės apžiūros, o taip pat neturėjo civilinės atsakomybės draudimo automobiliui. Jokio kyšio pareigūnui nesiūlė. Policijos pareigūnas nuėjo į savo tarnybinį automobilį ir atsisėdo į priekinę keleivio vietą prie vairuotojo ir pakvietė ateiti į jų tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Kažkuriuo metu pareigūnų paklausė, gal vyrai susitarsim. Taip sakydamas turėjo galvoje, kad paleis, atleis ar tik įspės, bet tikrai nesiūlė kyšio. Policijos pareigūnas – vairuotojas atvertęs mano registracijos liudijimą pamatė jo pinigus, kuriuos buvo įsidėjęs, nes norėjo pilti benzino. Paklausė, kas čia. Tačiau jis nieko nesakė, nes pasimetė ir pabijojo, jog jie pamanys, kad tai kyšis. Tas pats pareigūnas jo paklausė kas čia rodydamas į pinigus gal pora kartų, jam nieko nesakė. Apie tai, kad pasiimtų tuos pinigus, nes patrauks baudžiamojon atsakomybės, už kyšio davimą pareigūnui, jam nieko nesakė, o gal nebeprisimena, nes buvo labai pavargęs, be to, buvo šoke.. Tada tas pats pareigūnas dokumentus su pinigais padėjo tarnybiniame automobilyje ant priekinės panelės ir savo kolegai pasakė, kad pildo kyšio davimą. Aš jiems kyšį duoti tikrai nesiūlė. Dabar supranta, jog sakydamas pareigūnams žodį “Susitarsim” jis neapgalvotai jį pasakė ir pareigūnai tai suprato kaip kyšio davimą.

Liudytojas, policijos pareigūnas D. L. parodė, kad 2012-04-04 dirbo kartu su savo kolega patruliu G. M.. Apie 22 val. patruliuojant keliu Klaipėda – Liepoja ties Klemiškės kaimu važiuojant link Palangos pastebėjo automobilį WV GOLF CABRIOLET, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo po kelia, kas sukėlė įtarimą, todėl įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir pradėjo stabdyti važiuojant iš paskos. Vairuotojas įjungė savo automobilio avarinės šviesos signalizaciją, iš ko suprato, kad juos pastebėjo, ir pravažiavęs Gindulių viaduką, nusileido po juo ir kiek toliau pavažiavęs link Klaipėdos sustojo kelkraštyje. G. M. nuėjo prie stabdyto automobilio. Neužilgo kolega parėjo į tarnybinį automobilį ir su savimi parsinešė vairuotojo pažymėjimą, kurį jam padavė, sakydamas, kad vairuotojas siūlė kyšį, nes automobiliui nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jo automobilis yra nedraustas. Iš paduoto vairuotojo pažymėjimo sužinojo duomenis - tai A. P. gim. 1985 m. Neužilgo į tarnybinį automobilį atėjo ir ant galinės sėdynės atsisėdo WV Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. P., kuris pasisveikino ir padavė savo automobilio registracijos liudijimą. Paėmė registracijos liudijimą pasižiūrėti automobilio valstybinius numerius, kad galėtų surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą. Pravertus registracijos liudijimą, pamatė, kad jame įdėti pinigai 20 litų nominalo kupiūrą. Jis atsisuko į A. P. ir parodęs registracijos liudijimą su pinigais, jo paklausė, kas čia. Šis atsakė, kad čia jiems, kad nebaustų. Tada jį perspėjo, kad už kyšio davimą pareigūnui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. P. į tai nesureagavo, vis tiek siūlė susitarti ir savo pinigų nepasiėmė. Tada jam pasakė, kad pasiimtų pinigus arba pradės ikiteisminį tyrimą, bet šis pinigų nepasiėmė ir prašė susitarti, kad nerašytų protokolo. Tada automobilio registracijos liudijimą su pinigais, padėjo ant savo tarnybinio automobilio priekinės panelės ir apie šį įvykį pranešė Klaipėdos rajono OVG specialistui.

Liudytojas, policijos pareigūnas G. M. parodė, kad 2012-04-04 pradėjo darbą su patruliu D. L., tarnybinį automobilį vairavo D. L.. 2012-04-04 apie 22 val. patruliuojant keliu Klaipėda – Liepoja ties Klemiškės kaimu važiuojant link Palangos pastebėjau automobilį WV GOLF CABRIOLET, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo po kelią, kas sukėlė įtarimą, todėl kolega įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir pradėjo stabdyti važiuojant iš paskos. Aukščiau minėto automobilio vairuotojas pravažiavęs Gindulių viaduką, nusileido po juo ir kiek toliau pavažiavęs link Klaipėdos Liepų gatve sustojo kelkraštyje. Pastebėjo, kad automobilis nėra praėjęs techninės apžiūros, nes ant automobilio nebuvo lipduko, kuris klijuojamas ant valstybinių numerių. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie aukščiau minėto sustabdyto automobilio vairuotojo, kuris sėdėjo automobilyje. Paprašius dokumentų dokumentų, vairuotojas padavė savo vairuotojo pažymėjimą iš ko sužino, jog jis A. P., tada pamatė, kaip jis iš savo piniginės ištraukė 40 litų du banknotus po 20 litų nominalo kupiūromis. Jis ištiesė ranką, norėdamas paduoti pinigus. Pinigų neėmė, bet paklausė už ką. Tada vairuotojas atsakė, kad už technikinę. Tada jį perspėjo, kad neprisidarytų daugiau problemų ir liepė pasiimti kitus automobilio dokumentus ir ateiti į tarnybinį automobilį. Taip sakydamas, turėj omenyje, kad jis nepasidarytų daugiau problemų dėl kyšio davimo. Paėmęs vairuotojo pažymėjimą, grįžo į tarnybinį automobilį, atsisėdo šalia D. L., jam padavė A. P. vairuotojo pažymėjimą, ir pasakė, kad vairuotojas siūlė kyšį. Tada atėjo A. P. ir atsisėdo į tarnybinį automobilį, į galą. Jis D. L. padavė savo automobilio registracijos liudijimą. D. L. pravertęs jame pamatė įdėtus pinigus, jis taip pat matė įdėtus pinigus 20 litų kupiūromis, suprato, kad tai tie patys pinigai, kuriuos siūlė jam tik sustabdžius automobilį. Tai pamatęs D. L. paklausė vairuotojo, kas tai. A. P. pasakė, kad čia už tai, kad nerašytume administracinio teisės pažeidimo protokolo užsiminė, kad turim bendrų pažinčių. D. L. jį įspėjo, kad už tokius veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis į tai nesuregavo ir vėl pasakė, kad turim bendrų pažįstamų, galim susitarti. Tada D. L. liepė pasiimti tuos pinigus, laikydamas registracijos liudijimą per vidurį atkišęs A. P., bet jis pinigų nepaėmė, nepamena ar sakė ką nors, nors į tai nesuregavo, tik sėdėjo gale. D. L. registracijos liudijimą su pinigais padėjo ant tarnybinio automobilio priekinės panelės ibuvo iškvieta operatyvinė grupė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis “Škoda” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo salone ant panelės padėtas automobilio VW Golf registracijos liudijimas, kuriame įdėtos dvi 20 Lt nominalo kupiūros (b.l.3-4), šios kupiūros apžiūrėtos ir priduotos į depozitinę sąskaitą (b.l.6-9).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis prisipažino tik iš dalies, tačiau jo kaltę pilnai patvirtina liudytojų, policijos pareigūnų duoti išsamūs parodymai, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį. Kaltinamojo duotus parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos poziciją, siekiant išv engti baudžiamosios atsakomybės.

Šių įrodymų visuma teismui leidžia padaryti išvadą, jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą veiką.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas,nes jis, siekdamas, kad pareigūnai pasielgtų neteisėtai, t.y. kad nerašytų protokolo už jo padarytą KET pažeidimą, bandė juos papirkti, t.y. netiesiogiai pasiūlė ir davė 40 litų kyšį. Ši suma neviršija 1 MGL dydžio. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamasis perdavė kyšį pareigūnams. A. P. veikė tiesiogine tyčia, jis suprato, kad perduoda kyšį už tai, kad pareigūnai neatliktų savo tiesioginių pareigų jo naudai. Tai suprasdamas, kaltinamasis norėjo, kad pareigūnai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau jis teismo teistas, bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs, nedirba, todėl manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą bausmės minimumui. Ši bausmė bendrintina su bausme, paskirta 2011-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jas visiškai sudedant.

Daiktinai įrodymai – dvi 20 Lt nominalo kupiūros konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -307 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., šią bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su neatlikta bausme, paskirta 2011-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei 15 MGL dydžio, t.y. 1950 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir paimti valstybės nuosavybėn dvi 20 Lt kupiūras, serijos Nr. AD2303900 ir Nr. AE8022657, kurios saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje. (b.l. 9-11).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.