Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vytautui Kasperavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N. ir M. S. dėl globėjo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriame prašė E. N. globėją V. N. nušalinti nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų, E. N. globėja ir jos turimo nekilnojamo turto administratore paskirti M. S.

1.1. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimu E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : šeimos santykių, asmens gebėjimą būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse; politinių teisių srityje ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichinės būklės iš dalies E. N. pripažinta ribotai veiksnia šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir asmeninių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. E. N. globėja ir jos turto administratore Trakų rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 9 d. nutartimi yra paskirta dukra V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

1.2. Pastaruoju metu Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gauna informaciją apie V. N. nesirūpinimą savo motina J. N., kurios globėja yra paskirta teismo sprendimu. V. N. šeimai nuo 2019 m. sausio 10 d. taikomas atvejo vadybos procesas, kuris inicijuotas atsižvelgiant į gautą pranešimą dėl V. N. alkoholio vartojimo, triukšmo namuose, sugyventinio smurto naudojimo prieš V. 2019 m. sausio 15 d. sudarytas Pagalbos šeimai planas Nr. (duomenys neskelbtini). PŠP-15, kuriame numatyta pagalba kaip spręsti esamą situaciją ir užtikrinti nepilnametėms dukroms saugią aplinką. Situacijai šeimoje nesikeičiant, nuo 2019 m. kovo 15 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo“ šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Nuo 2021 m. liepos mėnesio moteris neaugina savo nepilnametės dukros I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Mergaitė, dėl V. N. nesugebėjimo dukrai užtikrinti saugios aplinkos ir tinkamai ja pasirūpinti, laikinai priežiūrai 2020 m. balandžio 9 d. Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje/ vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - aktu) buvo perduota prosenelės priežiūrai. 2021 liepos 26 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) I. perduota savo pilnametės sesers M. K. priežiūrai. 2021 m. gruodžio mėnesį V. dukros I. gyvenamoji vieta nustatyta su tėčiu P. K. Moteriai ne kartą buvo siūloma spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau V. turimos priklausomybės nepripažįsta ir pagalbos atsisako. Moteris negali išlaikyti pastovios darbo vietos. Per 2021 m. moteris pakeitė keturias darbovietes. Ilgiausiai dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2022 m. sausio 24 d., tačiau per tą laiką buvo keturi nedraudiminiai laikotarpiai. Po paskutinio nedraudiminio laikotarpio nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. sausio 24 d., buvo atleista. Moteris nuolatinių pajamų neturi, šiuo metu gauna nedarbo išmoką. Šeimos socialinė darbuotoja nuolat gauna nusiskundimų iš moters kaimynų dėl dažno triukšmo V. namuose. Kaimynai teigia, kad nuo tos dienos, kai yra išmokamos išmokos E. N., V. namuose prasideda triukšmas, konfliktai, moteris pastebima neblaivi. Kadangi V. N. nedirba, neturi pastovių pajamų, tai tikėtina kad ji naudoja motinai paskirtą neįgaliojo pensiją savo reikmėms.

1.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas pateikė informaciją, kad V. N. 2021 m. buvo surašytas 1 administracinio nusižengimo protokolas pagal LR 481 str. 2 d. (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) ir buvo registruoti 4 iškvietimai jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Kaimynai taip pat teigia, kad ne vieną kartą prie V. namų durų buvo pastebėta jos motina E. N., kuri bandė susisiekti su dukra, tačiau į butą jai nepavyko patekti. Moteris skundėsi, kad dukra nenuperka maisto produktų, vaistų, nesumoka už komunalines paslaugas. UAB Elektrėnų komunalinis ūkis pateikė informaciją, kad iki 2022 m. sausio 31 d. už būstą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. N., yra susidariusi 304,14 Eur įsiskolinimas už komunalines paslaugas. Tai rodo V. N. negebėjimą pasirūpinti globotinės turimu turtu ir tinkamai jį administruoti. Socialinės paramos skyriaus turimais duomenimis, pati V. N. 2022 m. sausio 31 d. turi 179,69 Eur įsiskolinimą už socialinio būsto nuomą, bei 822,60 Eur skolą už komunalines paslaugas.

1.4. Elektrėnų savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija kreipėsi į VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centrą klausdama ar V. N. tinkamai rūpinasi savo motinos sveikatos būkle, kaip dažnai ji domisi apie motinos sveikatą, ar vizitams pas gydytojus lankosi kartu su motina. Įstaiga informavo, kad V. globojamos motinos sveikatos būkle pasirūpinti nesugeba. Globėjos nesirūpinimas globotinės sveikata jau buvo pastebimas ir anksčiau. 2020 m. J. N. buvo gydyta VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Iš įstaigos buvo gautas pranešimas, kad gydymo įstaigoje pacientės niekas nelankė, nesidomėjo jos sveikata, nepristatė į ligoninę reikalingų dokumentų. V. N. 2020 m. rugsėjo 3 d. buvo iškviesta pasiaiškinti į Socialinės paramos skyrių, kur ji pasižadėjo tinkamai rūpintis savo motina, lankytis su motina kartu pas gydytojus, daugiau laiko skirti motinos priežiūrai. Savo įsipareigojimų laikėsi trumpai. V. N. 2020 m. spalio 22 d. buvo kviesta pokalbiui į Elektrėnų savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos posėdi aptarti susidariusią situaciją. Komisijos posėdyje V. N. į klausimus atsakinėjo nenoriai, nepripažino, kad netinkamai rūpinasi savo motina, neskiria jai dėmesio tiek, kad jos globotinė jaustųsi saugi, siūlomos pagalbos nepriėmė. Pokalbiui nesibaigus, V. N. nieko nepaaiškinusi išbėgo iš posėdžių salės ir nebesugrįžo.

1.5. E. N. yra Elektrėnų savivaldybės žmonių bendrijos (duomenys neskelbtini) narė. Organizacijos pirmininkė M. K. 2022 m. kovo 23 d. pateiktame rašte, nurodo, kad E. N. jie dažnai paremia maisto produktas, higienos priemonėmis. Moteris į užsiėmimus ateina penktadieniais, kada gaminamas maistas. Pasak M. K., E. po maisto gaminimo būrelio visada suvalgo jai patiektą porciją, o pasiūlius dar, niekada neatsisako. E. N. organizacijos pirmininkė apibūdina kaip draugišką ir paslaugią, namuose pas ją visada labai tvarkinga. Namuose moteris tvarkosi pati. Nurodytos faktinės aplinkybės suponuoja išvadą, kad V. N. negeba tinkamai rūpintis savo neveiksnia motina, tinkamai atstovauti jos interesus, rūpintis jos sveikata ir patenkinti motinos buitinius bei socialinius poreikius, t. y. neužtikrina globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, todėl yra teisinis pagrindas nušalinti V. N. nuo globėjos ir turto administratorės pareigų.

1.6. E. N. globėja sutinka tapti anūkė M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). M. S. yra ištekėjusi, nedirba, augina mažametę dukrą. Šeimą išlaiko sutuoktinis, kuris dirba (duomenys neskelbtini). Moters sutuoktinis Š. S. neprieštarauja, kad jo sutuoktinė globotų savo močiutę J. N. M. S. iki ištekant gyveno kartu su močiute E., rūpinosi ja, gamino maistą, rūpinosi buitimi. Kaip teigia M. S. ji ir dabar rūpinasi močiute, nuperka maisto. Pasak moters, jos tėtis padėjo sumokėti įsiskolinimą už elektrą močiutės bute, nes buvo gautas pranešimas dėl elektros atjungimo. (duomenys neskelbtini) 2022-03-21 išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad M. S. yra sveika ir neįgalia močiute rūpintis gali. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022-03-22 buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad M. S. yra tinkama tapti savo močiutės E. N. globėja ir atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir Elektrėnų seniūnija nėra gavę neigiamos informacijos dėl M. S. šeimos.

1.7. Suinteresuotas asmuo M. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su Elektrėnų savivaldybės administracijos pareiškimo reikalavimais sutinka pilnai, prašo teismo tenkinti Elektrėnų savivaldybės administracijos pareiškime keliamus prašymus ir jos močiutės E. N. globėja paskirti ją, M. S.

1.8. Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 3 dalį globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

3. Remdamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis, teismas konstatuoja, kad prašymas E. N. globėją V. N. nušalinti nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų yra pateiktas dėl globėjos netinkamai atliekamų pareigų. Netinkamas V. N., kaip globėjos ir turto administratorės pareigų atlikimas yra grindžiamas tokiomis aplinkybėmis bei prie pareiškimo pridėtais įrodymais:

3.1. V. N. šeimai nuo 2019 m. sausio 10 d. taikomas atvejo vadybos procesas, kuris inicijuotas atsižvelgiant į gautą pranešimą dėl V. N. alkoholio vartojimo, triukšmo namuose, sugyventinio smurto naudojimo prieš V.

3.2. 2019 m. sausio 15 d. sudarytas Pagalbos šeimai planas Nr. (duomenys neskelbtini). PŠP-15, kuriame numatyta pagalba, kaip spręsti esamą situaciją ir užtikrinti nepilnametėms dukroms saugią aplinką,

3.3. situacijai šeimoje nesikeičiant, nuo 2019 m. kovo 15 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo“ šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos,

3.4. Nuo 2021 m. liepos mėnesio moteris neaugina savo nepilnametės dukros I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Mergaitė, dėl V. N. nesugebėjimo dukrai užtikrinti saugios aplinkos ir tinkamai ja pasirūpinti, laikinai priežiūrai 2020 m. balandžio 9 d. Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje/ vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - aktu) buvo perduota prosenelės priežiūrai.

3.5. 2021 liepos 26 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) I. perduota savo pilnametės sesers M. K. priežiūrai.

3.6. 2021 m. gruodžio mėnesį V. dukros I. gyvenamoji vieta nustatyta su tėčiu P. K.

3.7. Moteriai ne kartą buvo siūloma spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau V. turimos priklausomybės nepripažįsta ir pagalbos atsisako. Moteris negali išlaikyti pastovios darbo vietos. Per 2021 m. moteris pakeitė keturias darbovietes. Ilgiausiai dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2022 m. sausio 24 d., tačiau per tą laiką buvo keturi nedraudiminiai laikotarpiai. Po paskutinio nedraudiminio laikotarpio nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. sausio 24 d., buvo atleista.

3.8. Moteris nuolatinių pajamų neturi, šiuo metu gauna nedarbo išmoką.

3.9. Šeimos socialinė darbuotoja nuolat gauna nusiskundimų iš moters kaimynų dėl dažno triukšmo V. namuose. Kaimynai teigia, kad nuo tos dienos, kai yra išmokamos išmokos E. N., V. namuose prasideda triukšmas, konfliktai, moteris pastebima neblaivi.

3.10. Kadangi V. N. nedirba, neturi pastovių pajamų, tai tikėtina kad ji naudoja motinai paskirtą neįgaliojo pensiją savo reikmėms,

3.11. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas pateikė informaciją, kad V. N. 2021 m. buvo surašytas 1 administracinio nusižengimo protokolas pagal LR 481 str. 2 d. (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) ir buvo registruoti 4 iškvietimai jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini).

3.12. Kaimynai taip pat teigia, kad ne vieną kartą prie V. namų durų buvo pastebėta jos motina E. N., kuri bandė susisiekti su dukra, tačiau į butą jai nepavyko patekti. Moteris skundėsi, kad dukra nenuperka maisto produktų, vaistų, nesumoka už komunalines paslaugas.

3.13. UAB Elektrėnų komunalinis ūkis pateikė informaciją, kad iki 2022 m. sausio 31 d. už būstą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. N., yra susidariusi 304,14 Eur įsiskolinimas už komunalines paslaugas.

3.14. Socialinės paramos skyriaus turimais duomenimis, pati V. N. 2022 m. sausio 31 d. turi 179,69 Eur įsiskolinimą už socialinio būsto nuomą, bei 822,60 Eur skolą už komunalines paslaugas.

3.15. VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centras informavo, kad V. N. globojamos motinos sveikatos būkle pasirūpinti nesugeba.

3.16. 2020 m. J. N. buvo gydyta VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Iš įstaigos buvo gautas pranešimas, kad gydymo įstaigoje pacientės niekas nelankė, nesidomėjo jos sveikata, nepristatė į ligoninę reikalingų dokumentų.

3.17. V. N. 2020 m. rugsėjo 3 d. buvo iškviesta pasiaiškinti į Socialinės paramos skyrių, kur ji pasižadėjo tinkamai rūpintis savo motina, lankytis su motina kartu pas gydytojus, daugiau laiko skirti motinos priežiūrai. Savo įsipareigojimų laikėsi trumpai.

3.18. V. N. 2020 m. spalio 22 d. buvo kviesta pokalbiui į Elektrėnų savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos posėdį aptarti susidariusią situaciją. Komisijos posėdyje V. N. į klausimus atsakinėjo nenoriai, nepripažino, kad netinkamai rūpinasi savo motina, neskiria jai dėmesio tiek, kad jos globotinė jaustųsi saugi, siūlomos pagalbos nepriėmė. Pokalbiui nesibaigus, V. N. nieko nepaaiškinusi išbėgo iš posėdžių salės ir nebesugrįžo.

3.19. E. N. yra Elektrėnų savivaldybės žmonių bendrijos (duomenys neskelbtini) narė. Organizacijos pirmininkė M. K. 2022 m. kovo 23 d. pateiktame rašte nurodo, kad E. N. jie dažnai paremia maisto produktas, higienos priemonėmis. Moteris į užsiėmimus ateina penktadieniais, kada gaminamas maistas. Pasak M. K., E. po maisto gaminimo būrelio visada suvalgo jai patiektą porciją, o pasiūlius dar, niekada neatsisako.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo, mamos globėja V. N. pripažino, kad jos bute adr. (duomenys neskelbtini) būna vartojamas alkoholis, kartais kyla muštynės, tačiau nurodė, kad tai niekaip nesusiję su jos, kaip globėjos pareigų atlikimu. Jos globojamos mamos E. N. šaldytuvas yra pilnas, rūbai ir maistas mamai yra nupirkti, vaistais pasirūpinta.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo, siūloma skirti močiutės globėja M. S. nurodė, kad jos motina V. N. netinkamai atlieka globėjos pareigas, nes didžiąją dalį globai skirtų pinigų V. N. išleidžia savo, o ne globojamos mamos E. N. poreikiams. Be to, ne visuomet atneša E. N. maisto, yra užfiksuotos muštynės taip pat ir E. N. namuose. E. N. dažnai pamaitina kaimynai, kai ši kreipiasi į juos, taip pat močiutės maistu tenka rūpintis ir pačiai M. S. su jos sutuoktiniu. Jau anksčiau M. S. bei jos seseriai teko palikti mamos namus dėl jos nuolatinių girtavimų, vykstančių muštynių.

6. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas suinteresuoto asmens M. S. sutuoktinis Š. S. nurodė, kad sutuoktinės močiutei E. N. nuperka maisto, taip pat buvo nupirkęs mikrobangų krosnelę, tačiau V. N. ją išmetė, ar nusinešė sau. Už E. N. butą yra susidariusios skolos, jai nuolat trūksta maisto, todėl M. S. paskyrus globėja, būtų lengviau rūpintis jos močiute.

7. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog V. N. netinkamai atlieka savo, kaip globėjos pareigas. Tokią išvadą teismas daro, nes tiek pareiškime išsamiai nurodytos aplinkybės bei pateikti įrodymai, tiek teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. S. bei liudytojo Š. S. išdėstytos aplinkybės yra nuoseklios bei neprieštaringos, viena kitą papildančios. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad ir pati V. N. dalį aplinkybių dėl alkoholio vartojimo bei jos namuose kylančių muštynių pripažino. Tuo tarpu kitos V. N. nurodytos aplinkybės dėl jos tinkamai atliekamų pareigų nėra pagrįstos jokiais byloje esančiais įrodymais, netgi priešingai, jas paneigia pareiškėjo į bylą pateikti įrodymai apie V. N. netinkamai atliekamas globėjos pareigas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog yra pakankamas CK 3.246 straipsnio 3 dalyje numatytas pagrindas pripažinti, kad E. N. globėja V. N. netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais bei dėl to ją nušalinti nuo globėjos pareigų.

8. CK 3.242 str. 1 d. nurodyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

9. E. N. globėja yra siūloma jos anūkė M. S., kuri yra ištekėjusi, nedirba, augina mažametę dukrą, yra pareiškusi sutikimą tapti močiutės globėja. Jos šeimą išlaiko sutuoktinis, kuris dirba (duomenys neskelbtini) bei neprieštarauja, kad jo sutuoktinė globotų savo močiutę E. N.. Pareiškime nurodoma, kad M. S. iki ištekant gyveno kartu su močiute E., rūpinosi ja, gamino maistą, rūpinosi buitimi. (duomenys neskelbtini) 2022-03-21 išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad M. S. yra sveika ir neįgalia močiute rūpintis gali. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022-03-22 buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad M. S. yra tinkama tapti savo močiutės E. N. globėja ir atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir Elektrėnų seniūnija nėra gavę neigiamos informacijos dėl M. S. šeimos.

10. Remiantis nurodytomis įstatymo nuostatomis, o taip pat atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad M. S. pagal jos moralines ir kitokias savybes, galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jos gerus santykius su E. N. gali būti skiriama savo močiutės E. N. globėja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491-496 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 str., 3.240 str., 3.241 str. 1 d., 3.245, 3.246 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą.

Nušalinti E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėją V. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) globėja ir jos turimo nekilnojamo turto administratore M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus, tačiau atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nestabdo.