Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovams Aurelijui Galveliui, advokatui Aurelijui Gruodžiui, atsakovo atstovams Mariui Vasiliauskui ir advokato padejejui Egidijui Galatilciui, treciojo asmens UAB „Vilpostus“ atstovui Ramunui Jureviciui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla Nr.2-1468-260/2010 del skolos priteisimo pagal ieškoves bankrutuojancios uždarosios akcines bendroves „Iksprintas“ ieškini atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Oklikema“, tretieji asmenys UAB „Vilpostus“ bei UAB „Logotipas“, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Triplike (b.l. 54-59) atsakove UAB „Oklikema“ nurode, kad ji nesutinka su dublike ieškoves išdestytais argumentais, prašo ieškini atmesti kaip nepagrista, priteisti jai turetas bylinejimosi išlaidas. Ji teigia, jog ieškove dublike pakeite ieškinio pagrinda, todel atsakove pasisako del ieškoves dublike nurodytu argumentu.

Atsakove pripažista, kad 2006 m. lapkricio 17 d. tarp šaliu buvo sudaryta rangos sutartis del žurnalo „APS“ ir darbo knygos-kalendoriaus „APS“ poligrafiniu darbu pagal „Užsakovo“ (atsakoves) pateikta medžiaga. Darbu pateikimo ir atlikimo terminas nustatytas 2006 m. gruodžio 15 d. 2006 m. lapkricio men. pabaigoje ieškovei pareiškus, kad darbai nera dar pradeti, buvo sudarytos papildomos reklamos paslaugu teikimo sutartys i žurnala „APS“ ir darbo knyga - kalendoriu „APS“. Taip pat buvo pasirašytas rangos sutarties pakeitimo Priedas Nr. 1 prie sutarties, kuriame ieškove isipareigojo 7.1. p. „Žurnala „APS“ pagaminti iki 2006 12 18 17 val.“, 7.2. „Darbo knyga - kalendoriu iki 2006 12 28 17 val.“. Atliktas darbas turejo buti pristatytas atsakovei adresu Laisves pr. 77B, Vilnius. Ieškove sutartines pareigos neivykde, 5000 vnt. žurnalo „APS“ atsakovei 2006 m. gruodžio 18 d. nepristate. Atsakovei pradejus ieškoti ieškoves, tik 2006 m. gruodžio 20 d. pavyko susisiekti, bei gauti pirmus 1000 vnt. žurnalo „APS“. Taip pat ieškove telefonu praneše atsakovei, kad darbo knygos nespes pagaminti sutartu laiku, nes tik dalis darbo knygu atspausdinta, kitos net nepradetos spausdinti, likusius 4000 vnt. žurnalu „APS“ atiduos artimiausiu metu. Todel buvo surastas rangovas UAB „Logotipas“, kuris sutiko skubiai atlikti nebaigtus darbus. Ieškovei buvo pateiktas 2006 m. gruodžio 21 d. raštas „Del darbo knygos-kalendoriaus atsiemimo“ Nr. 01-06/077. Atsakove rašte sutiko atsiimti nebaigta gamini darbo knyga - kalendoriu „APS“ ir apmoketi už atliktus darbus. Atsižvelgiant i tai, ieškove pasiule pasirašyti Sutarties 2006 m. gruodžio 21 d. Prieda Nr.2, kuriame nurode, kad Darbo knyga – kalendoriu „APS“ 627 vnt. susiutu ir 1373 vnt. nesusiutu pusgaminiu pagamins ir perduos atsakovei iki 2006 m. gruodžio 27 d. Nurodyta diena ieškove pareigos neivykde. 2006 m. gruodžio 28 d. ieškove, sužinojusi busimo rangovo pavadinima, vienašališkai, grubiai pažeisdama sutarti pristatyti gaminius atsakoves buveines adresu, dali pusgaminiu pristate UAB „Logotipas“. Tokio rašytinio irodymo ieškove pateikti negali. Toks nurodymas nebuvo duotas. Visi sutarties pakeitimai, remiantis 12. p., turi buti iforminami raštu. Tokiais veiksmai ieškove bande išvengti gaminiu kokybes patikrinimo, tinkamo prievoles ivykdymo. Atsakovei nuvykus i UAB „Logotipas“ buveine, buvo konstatuota netinkama gaminiu kokybe, iškviestas ieškoves atstovas. Pastarasis pripažino, kad pateiktu UAB „Logotipas“ Darbo knygu – kalendoriu „APS“ negalima realizuoti, negalima ju baigti gaminti, jie yra netinkamos kokybes.Ieškant kompromiso, 2007 m. sausio 8 d. buvo pasirašytas Sutarties Priedas Nr.3, kuriuo atsakove sutiko sumoketi „už tariamus papildomus pospaudybinius darbus“ 1.770,70 Lt. Ieškove patvirtino Priedo Nr.3 7.2. p. „Spaustuve“ isipareigoja pagaminti Darbo knyga-kalendoriu iki 2007 01 09 17 val.“, t.y., sutiko pagaminti iš naujo darbo knyga-kalendoriu „APS“. Darbo knyga - kalendorius „APS“ nurodytu laiku nebuvo pagamintas, atsakovei nebuvo perduotas. Priimant atspausdinta žurnala „APS“ nustatyta, kad visame tiraže, visuose 5000 vnt., 18 psl., straipsniu spalvos išsiliejusios. 1355 vnt. (perskaiciuoti pagal neprimoketa suma) žurnalu „APS“ 1-50 psl. ideti du kartus. Broko pavyzdžiai papildomai buvo išsiusti ieškovei kartu su 2007 m. vasario 9 d. pretenzija. Ieškovei vengiant bendradarbiauti, slapstantis, papildomai jam buvo pateiktas 2007 m. vasario 28 d. raštas Nr. 01-06/092 „Del priedu gražinimo“.

Atsakoves nuomone, važtarašciu pateikimas neirodo tinkamo darbu atlikimo fakto, tik irodo, kokiam asmeniui gaminiai buvo pristatyti. I atsakove 2007 m. kovo pradžioje kreipesi AB SEB banko atstovai ir nurode, kad ieškove ir AB SEB bankas yra pasiraše faktoringo sutarti, pagal PVM saskaitas-fakturas: 2006 m. gruodžio 20 d. Nr. XP-20060417, 2006 m. gruodžio 22 d. Nr. XP- 20060423, sumai 61.419,94 Lt ir praše nurodyta suma pervesti i AB SEB banko saskaita. Atsakove informavo AB SEB banka, kad ieškove netinkamai atliko darba, tik dalis darbo rezultato yra priimta, likusi dalis yra netinkama naudoti pagal paskirti, yra nepriimta. Atsakove nurode bankui kokia dali ieškoves atliktu darbu pripažista. Nurode, kad pagal sutarties Priedu Nr.1-2 5.2. p. ieškovei iki 2007 m. sausio 15 d. turejo pervesti 23.611,45 Lt. Mokejimo nurodymu Nr. 491, 2007 m. sausio 15 d. pervede tik 12.701,30 Lt, kuria paskaiciavo, padalinusi moketina suma už priimtus darbus, laikantis sutarties ir jos Priedu 5 p. nustatytu moketinu sumu proporcingumo principo. Ieškove del pervestos mažesnes sumos, jokiu pretenziju atsakovei nereiške. Atsakove, laikydamasi sutartyje ir jos Priedu 5 p. nustatytos mokejimo tvarkos, mokejimo pavedimu Nr.580, atliktu 2007 m. kovo 6 d., pervede dar 12.701,30 Lt AB SEB bankui, bei praneše, kad jokiu kitu mokejimu neatliks. AB SEB bankas sutiko su atsakoves pozicija. Jokiu pretenziju atsakovei nereiške pagal pasirašyta faktoringo sutarti su ieškove. Ieškove taip pat jokiu pretenziju atsakovei nereiške. Atsakove, vykdydama mokejimo nurodymus Nr. 491, 2007 m. sausio 15 d., ir Nr. 580, 2007 m. kovo 6 d., aiškiai išreiške savo valia ir nurode, kad mineti mokejimai yra atliekami tik už žurnala „APS“ pagal 2006 m. gruodžio 20 d. PVM saskaita-faktura Nr. XP-20060417. Laike Darbo knyga- kalendoriu „APS“ nepagaminta ir neperduota. Nuo 2007 m. vasario 20 d. ieškove nereiške jokiu pretenziju atsakovei, nesikreipe i teisma del tariamai pažeistu teisiu gynimo. Iškelus ieškovei bankroto byla, ieškoves administratoriaus igaliotas asmuo pateike atsakovei 2009 m. sausio 27 d. Pretenzija Nr.112/09 del tariamos skolos. Atsakove 2009 m. sausio 30 d. raštu Nr. 01-06/004 administratoriaus igaliotam asmeniui nurode, kad „UAB „Iksprintas“ neivykde savo prisiimtu sutartinu isipareigojimu UAB „Oklikema“, kad atsakove patyre nuostoliu. Bankroto administratoriaus igaliotas asmuo del skolos priteisimo i teisma kreipesi pasibaigus ieškinio senaties terminui atsakovei del netinkamos kokybes produkcijos pateikimo pareikšti (LR CK 1.125 str. 8 d.), t.y. tik 2010 m. sausio 12 d. 2009 m. rugsejo 10 d. yra priimta nutartis del ieškoves imones likvidavimo. Tokiu savo nusikalstamu elgesiu, metus laiko nesiimant istatymo suteiktu teisiu ginti pažeistus kreditoriu interesus, bankroto administratoriaus atstovas užkirto kelia atsakovei pareikšti ieškini del patirtos žalos 6.536,36 Lt, kuria atsakove patyre sumokedama UAB „Logotipas“ už knygu irišima, visiškai brokuotu egzemplioriu atranka, sandeliavimo paslaugas. Ieškoves PVM saskaita-faktura Nr. XP-20060417 išrašyta 2006 m. gruodžio 20 d., atsiusta faksimiliniu ryšiu (veliau paštu), dar neatlikus ir neperdavus darbo rezultato. 2006 m. gruodžio 22 d. PVM saskaita-faktura Nr. XP-20060423 taip pat pateikta atsakovei neperdavus atliktu darbu rezultato. Minetos PVM saskaitos-fakturos itrauktos i atsakoves apskaita vadovaujantis buhalterijos apskaita reglamentuojanciais istatymais. Ant teismui pateiktu PVM saskaitu-fakturu nera atsakoves atstovu parašu. Todel ši aplinkybe patvirtina, kad su PVM saskaitomis-fakturomis darbai nebuvo perduodami. Atsižvelgiant i tai, kad darbai neperduoti, atsakove dave nurodyma finansininkui neitraukti i apskaita ieškoves 2007 m. sausio 8 d. PVM saskaitos-fakturos Nr. XP-20070014, ja gražino ieškovei. Tarpusavio atsiskaitymu suderinimo akte nera nurodyta pagal kokias PVM saskaitas-fakturas yra nurodytos sumos, kas prieštarauja istatymams, susiklosciusiai praktikai. Suderinimo aktas atsiustas faksu praejus pusantru metu. Finansininkes parašas gautas tik pastarajai užmiršus faktines tariamos skolos aplinkybes, užmiršus skolininko slapstymasi. Pagal ieškoves pateiktus važtarašcius matyti, kad pagal važtarašti Nr.804 atsakovei pristatyta 20 pakuociu po 50 vnt. žurnalu ir pagal važtarašti Nr. 810 pristatyta 20 pakuociu po 116 vnt. Visi kiti gaminiai pristatyti ne atsakovei, grubiai pažeidžiant Sutarties 9 p. Ieškove grubiai pažeide LR CK 6.644 str. 1 d. ir Sutarties 9 p. Tik dali darbo pagal važtarašcius Nr. 804 ir Nr. 810 pristate atsakovei. Atsakove gavo tik 3320 vnt. žurnalu „APS“. Už kuriuos yra pilnai atsiskaiciusi su ieškove pagal pridetus AB SEB banko mokejimo patvirtintus pavedimus. Ieškove pažeide LR CK 6.652 str., 1 d., 2 d., 4 d. taip pat ir viso darbo atlikimo termina. Žurnalo „APS“ atsakovei iki 2006 m. gruodžio 18 d. 17 val. nepristate ir kitaip neperdave. Darbo knygos - kalendoriaus „APS“ atsakovei iki 2006 m. gruodžio 27 d. 17 val. nepristate, pažeide LR CK 6.662 str. 1 d., nustatytais terminais atlikto darbo neperdave. Tiek žurnalas, tiek darbo knyga - kalendorius „APS“ buvo skirti tiksliniam vartotoju ratui. Atsakoves dalis klientu jau buvo susimokeje už reklama šiuose leidiniuose, kuriuos turejo gauti iki 2007 m. sausio 1 d. Tai specifiniai leidiniai, kuriu gamybos terminai ir kokybe turejo esmines reikšmes leidinio, bei visos imones reputacijai, pelnui, kadangi minetuose leidiniuose buvo talpinama klientu reklama.

Nagrinejant byla teismo posedyje, ieškovo atstovai praše ieškini pilnai patenkinti ir priteisti ieškovui turetas bylinejimosi išlaidas, atsakovo atstovai – ieškini atmesti, treciojo asmens UAB „Vilpostus“ atstovas – spresti teismo nuožiura.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktais šaliu paaiškinimais procesiniuose dokumentuose bei teismo posedžio metu, liudytoju parodymais ir pateiktais rašytiniais irodymais nustatytos tokios reikšmingos gincui išspresti aplinkybes:

Kauno apygardos teismas 2008 m. lapkricio 12 d. iškele bankroto byla uždarajai akcinei bendrovei „Iksprintas“ (b.l.6-9).

2010 01 13 bankrutuojancios uždarosios akcines bendroves „Iksprintas“ administratorius pateike teismui ieškini, kuriuo praše priteisti iš atsakoves UAB „Oklikema“ 40.665,25 Lt skola, susidariusia vykdant 2006 11 17 tarp šaliu sudaryta rangos sutarti.

2006 m. lapkricio 17 d. tarp šaliu buvo sudaryta Poligrafiniu darbu atlikimo sutartis Nr. XP-0368 (b.l. 38-39) del 5000 egz. 104 psl. apimties žurnalo „APS“ ir 2000 egz. 372 psl. apimties darbo knygos-kalendoriaus „APS“ poligrafiniu darbu pagal „Užsakovo“ (atsakoves) pateikta medžiaga. Šia sutartimi šalys susitare, kad ieškove darbus atliks iki 2006 m. gruodžio 15 d., o atsakove už tai sumokes iki 2007 m. kovo 15 d. 63.956 Lt su PVM (po 5 Lt už žurnala, iš viso su PVM 29.500 Lt ir po 14,60 Lt už knyga-kalendoriu, iš viso 34.456 Lt su PVM).

2006 m. gruodžio 6 d. priedu Nr. 1 prie 2006 11 17 sutarties XP-0368 (b.l.40) šalys susitare, kad ieškove atspausdins didesnes apimties žurnala „APS“ ir didesnes apimties knyga-kalendoriu „APS“, atsakove sumokes už darbus iki 2007 m. kovo 15 d. didesni, t.y. 74046,96 Lt su PVM (po 6,4582 Lt už žurnala, iš viso su PVM 38.104,16 Lt, po 14,60 Lt už knyga-kalendoriu, iš viso 34.456 Lt su PVM, ir 1486,80 Lt su PVM už spalviniu pavyzdžiu spausdinima) atlyginima. Taip pat šalys susitare, kad ieškove isipareigoja atspausdinti žurnala „APS“ iki 2006 12 18, o knyga-kalendoriu „APS“ iki 2009 12 28.

2006 m. gruodžio 21 d. priedu Nr. 2 prie 2006 11 17 sutarties XP-0368 (b.l. 41) šalys, pakeisdamos paminetus ankstesnius susitarimus, susitare, kad už žurnalo „APS“ atspausdinima atsakove sumokes po 6,4582 Lt už žurnala, iš viso su PVM 38.104,16 Lt, o darbo knygos-kalendoriaus „APS“ atsakove priims 627 vnt. susiutu pusgaminiu ir 1373 vnt. nesusiutu pusgaminiu, apmokes po 13,80 vnt. už susiuta pusgamini ir po 13,40 Lt nesusiuta pusgamini, iš viso 31.919,94 Lt su PVM. Be to šalys susitare, kad atsakove (užsakovas) sumokes 1.486,80 Lt už spalviniu pavyzdžiu spausdinima, o bendra atsiskaitymo suma bus 71.510,90 Lt. Su PVM.

2007 m. sausio 8 d. priedu Nr. 3 prie 2006 11 17 sutarties XP-0368 (b.l.42) šalys susitare, kad ieškove darbo knyga-kalendoriu pagamins iki 2007 01 09, o atsakove iki 2007 01 09 sumokes ieškovei 1.770,00 Lt su PVM už pospaudybinius darbus.

Ieškove 2006 12 20 išraše atsakovei UAB „Oklikema“ PVM saskaita faktura serija XP Nr. 20060417, del 38.103,91 Lt su PVM apmokejimo už žurnalo „APS“ 5000 vnt. atspausdinima pagal sutarties Nr. XP-0368 prieda Nr. 2, nurodydama, kad saskaita turi buti apmoketa iki 2007 03 15, ir kad iš saskaitos kylantys reikalavimai yra perleisti AB SEB Vilniaus bankui (b.l. 49).

Ieškove 2006 12 22 išraše atsakovei UAB „Oklikema“ PVM saskaita faktura serija XP Nr. 20060423, del 18.398,20 Lt apmokejimo už 1373 vienetus darbo knygos „APS“ nesusiutu pusgaminiu ir del 8.652,60 Lt apmokejimo už 627 vienetus darbo knygos „APS“ susiutu pusgaminiu, iš viso 31.919,94 Lt su PVM sumai. Šioje saskaitoje taip pat nurodyta, jog saskaita išrašyta pagal sutarties Nr. XP-0368 prieda Nr. 2, ji turi buti apmoketa iki 2007 03 15, ir kad iš saskaitos kylantys reikalavimai yra perleisti AB SEB Vilniaus bankui (b.l. 50).

Ieškove 2007 01 08 išraše atsakovei UAB „Oklikema“ PVM saskaita faktura serija XP Nr. 20070014, del 1.770,00 Lt su PVM apmokejimo už papildomus pospaudybinius darbus, nurodydama, kad saskaita išrašyta pagal Sutarti Nr. XPB-0368 ir turi buti apmoketa iki 2007 01 09, taip pat nurodydama, kad iš saskaitos kylantys reikalavimai yra perleisti AB SEB Vilniaus bankui (b.l. 51).

Iš viso trimis paminetomis saskaitomis ieškove reikalavo, kad atsakove sumoketu 71.793,85 Lt.

Atsiskaitydama su ieškove pagal paminetas sutartis bei pateiktas saskaitas atsakove UAB „Oklikema“ ieškovei 2006 11 24 pagal sutarti Nr. XP-0368 pervede 3.956,00 Lt (b.l. 63 ir 64), 2007 01 15 pagal saskaita XP Nr. 20060417 (už žurnalo spausdinima) pervede 12.701,30 Lt (b.l.65 ir 66) ir 2007 03 06 pagal UAB „Iksprintas“ saskaita XP Nr. 20060417 (už žurnalo spausdinima) pervede akcinei bendrovei SEB Vilniaus bankas 12.701,30 Lt (b.l. 67-68).

Iš viso pagal 2006 11 17 sutarti Nr. XP-0368 (su jos pakeitimais) bei šios sutarties pagrindu išrašytas saskaitas atsakove ieškovei sumokejo 29.358,60 Lt, nesumokejo 42.435,25 Lt. Iš 2008 04 07 Tarpusavio atsiskaitymu suderinimo akto (b.l. 52) matyti, kad UAB „Iksprintas“ apskaite 42.435,25 Lt atsakoves skola, o ši – 40.665,25 Lt savo skola ieškovei UAB „Iksprintas“. Skirtumas tarp šiu sumu yra 1.770,00 Lt. Kadangi ieškove ieškiniu reikalauja priteisti 40.665,25 Lt, teismas sprendžia tik del šios isiskolinimo dalies.

Teismas pripažista, kad atsakove privalo pilnai atsiskaityti su ieškove tik už žurnalu „APS“ atspausdinima, o už darbo knygu – kalendoriu spausdinima privalo atsiskaityti iš dalies, t.y. ieškoves reikalavimai tenkintini tik iš dalies.

Atsakove, atsikirsdama i ieškoves reikalavimus pilnai apmoketi pagal sutarti už žurnalu „APS“ atspausdinima, nurode, kad atsakove gavo tik 3320 vnt. žurnalu, už juos yra pilnai atsiskaiciusi, o be to ieškove pažeide darbu atlikimo terminus - žurnalo „APS“ atsakovei iki 2006 m. gruodžio 18 d. 17 val. nepristate ir kitaip neperdave.

Teismas vertina, kad ieškove atspausdino visus sutartimi numatytus žurnalo „APS“ 5000 egzempliorius ir perdave atsakovei. Tokia išvada teismas daro atsižvelgdamas i tai, kad iš ieškoves pateiktu važtarašciu matyti, jog pagal važtarašti Nr.804 atsakovei 2006 12 20 pristatyta 1000 vnt. žurnalu ir pagal važtarašti Nr. 810 2006 12 21 pristatyta 2320 vnt. žurnalu, ka atsakove ir pati pripažista, o pagal važtarašti Nr. 824 1680 vnt. žurnalu ieškoves buvo perduoti treciajam asmeniui UAB „Vilpostus“. Kaip paaiškino teismo posedyje šio treciojo asmens atstovas, UAB „Vilpostus“, veikdama pagal sutarti su UAB „Oklikema“, iš UAB „Iksprintas“ gautus žurnalus „APS“ pristate UAB „Oklikema“ nurodytiems asmenims, už šia paslauga UAB „Oklikema“ bendrovei „Vilpostus“ apmokejo. Tokius treciojo asmens atstovo teiginius iš dalies patvirtina ir UAB „Vilpostus“ pateikti rašytiniai irodymai (b.l.130-133). 2007 01 15 pretenzijoje ieškovei (b.l. 113-115) atsakove UAB „Oklikema“ nenurode aplinkybes, jog jai nepateikta dalis žurnalu, t.y. nepareiške ieškovei pretenziju del sutarto kiekio žurnalu atspausdinimo, dar gi pretenzijoje nurode, jog už žurnalu atspausdinima atsiskaitys. Todel negalima sutikti su atsakoves teiginiais, jog ieškove ne visus žurnalus pagamino ir atsakovei perdave.

Atsakoves nurodyti argumentai, jog ieškoves atspausdinto žurnalo buvo netinkama kokybe, taip pat pažeisti žurnalo pateikimo atsakovei terminai, teismo vertinimu, neturi itakos atsakoves pareigai atsiskaityti su ieškove už žurnalu atspausdinima, nes atsakove nepateike byloje irodymu, jog kreipesi i ieškove del žurnalo spausdinimu padarytu nuostoliu atlyginimo, ka pagal 2007 02 09 pretenzijos (b.l. 116-118) duomenis rengesi daryti, del to butu sumažinta darbu kaina.

Atsakove pagal sutarti privalejo už žurnalo „APS“ spausdinima sumoketi pagal jai pateikta saskaita 38.103,91 Lt (b.l. 49), sumokejo, iskaitant ir pirmaji pagal sutarti 2006 11 24 atlikta mokejima, iš viso 29.358,60 Lt, todel privalo sumoketi dar 8.745,31 Lt (CK 6.38 str.1 d.).

Nesutikdama su ieškoves reikalavimu sumoketi už darbo knygos – kalendoriaus „APS“ spausdinima atsakove nurode, kad 2007 m. sausio 8 d. buvo pasirašytas tarp šaliu sudarytos sutarties Priedas Nr.3, kuriuo atsakove sutiko sumoketi už papildomus pospaudybinius darbus 1.770,70 Lt, o ieškove isipareigojo pagaminti darbo knyga-kalendoriu iki 2007 01 09 17 val., t.y., sutiko pagaminti iš naujo darbo knyga-kalendoriu „APS“, taciau ji nurodytu laiku darbo knygu – kalendoriu nepagamino ir atsakovei neperdave.

Teismas pripažista, kad 2007 m. sausio 8 d. abieju šaliu pasirašytu priedu Nr. 3 prie 2006 11 17 sutarties (b.l. 42) ieškove isipareigojo baigti gaminti darbo knyga-kalendoriu iki 2007 m. sausio 9 d. 17 val., t.y. šalys pakeite 2006 12 21 sudaryto susitarimo objekta ir darbu atlikimo terminus. Pripažintina, jog 2007 01 08 šalys susitare, kad ieškove perduos atsakovei jau ne šiu knygu pusgaminius, kaip buvo sutarta 2006 12 21, bet pagamins visa gamini, ir tai padarys iki 2007 01 09 17 val.

Ieškove nepateike irodymu, kad ji, kaip kad šalys buvo susitare 2007 01 08 priedu Nr. 3 prie sutarties, iki 2007 01 09 pagamino ir perdave atsakovei 2000 vnt. darbo knygu-kalendoriu „APS“, todel negalima pripažinti, jog atsakovei atsirado pareiga sumoketi ieškovei pagal 2006 12 22 saskaita 31919,94 Lt.

Iš byloje pateiktu važtarašciu matyti, kad ieškove nebaigtus gaminti darbo knygu – kalendoriu egzempliorius 2006 12 22 ir 2007 01 09 nuveže uždarajai akcinei bendrovei „Logotipas“ (b.l.45 ir 48) ir 2006 12 28 uždarajai akcinei bendrovei „Mažoji poligrafija“ (b.l. 47). Taciau šie važtarašciai nepatvirtina, kad pagal sutarti pilnai pagaminti darbo knygos - kalendoriai buvo perduoti atsakovei. Atsakove savo pretenzijose, rašytose 2007 01 15 ir 2007 02 09 ieškovei (b.l. 113-118) pripažino, kad pasinaudojo dalimi nekokybišku, nebaigtu gaminti darbo knygos – kalendoriaus egzemplioriu, perduotu ieškovo treciajam asmeniui UAB „Logotipas“, sutiko už tai sumoketi 8198,79 Lt.

Teismas vertina, kad, ieškovei nepateikus irodymu, jog ji pagal 2006 11 17 sutarti Nr. XP-0368 bei jos priedus pagamino 2000 vnt. darbo knygu – kalendoriu ir juos perdave atsakovei, taciau atsakovei pripažistant, kad dalis nebaigtu gaminti darbo knygu – kalendoriu buvo perduoti treciajam asmeniui UAB „Logotipas“ ir veliau juos atsakove panaudojo, yra pagrindas pripažinti, jog sutartimi prisiimtus isipareigojimus pagaminti darbo knyga – kalendoriu ieškove iš dalies ivykde. Atsakovei 2007 01 15 sutikus sumoketi už nepilnai atliktus darbus 8198,79 Lt, ši suma ir priteistina iš atsakoves už darbo knygu – kalendoriu spausdinima. Teismas priteisia tik atsakovo pripažinta isiskolinimo suma, kadangi ieškove nepateike jokiu irodymu, kokios bukles bei vertes darbo knygos – kalendoriaus pusgaminius ji perdave atsakovei, t.y. darbu perdavimo-priemimo aktu ar pan., ka numato CK 6.662 str. nuostatos. Nesant tokiu irodymu teismas remiasi tik atsakoves faktu pripažinimu.

Atsižvelgdamas i aukšciau nurodytas aplinkybes teismas priteisia iš atsakoves ieškovei 8.745,31 Lt už žurnalu atspausdinima bei 8198,79 Lt už darbo knygu – kalendoriu gaminima, t.y. iš viso 16.944,10 Lt skola (CK 6.38 str.).

Iš dalies tenkindamas ieškini, teismas nesivadovauja šaliu Tarpusavio atsiskaitymu suderinimo aktu ( b.l.52), vertina, jog šiame akte atsakove 40.665,25 Lt skola ieškovei pripažino suklydusi. Kad atsakoves darbuotoja, pasirašydama toki akta, galejo suklysti, leidžia teismui vertinti atsakoves triplike bei nagrinejant byla nurodyti argumentai, taip pat liudytojos atsakoves vyr. finansininkes Ž. P. parodymai, jog ieškove neivykde sutartiniu isipareigojimu, neperdave pagamintu spaudiniu, o tik pateike apmokejimui saskaitas, dokumentuose suderinti skolu su besislapstanciais ieškoves darbuotojais nebuvo galimybes. Skolos tik pagal pateiktas saskaitas pripažinimo Tarpusavio atsiskaitymu suderinimo akte faktas, kada nepateikti irodymai apie tinkamai atliktus darbus, kuriu ir atlikimo terminai buvo velesni nei saskaitu išrašymo datos, teismo vertinimu, negali buti vertinamas kaip irodymas, kuriam priskiriama didesne irodomoji galia. Visuma šioje byloje ištirtu irodymu neleidžia vertinti, kad 2008 04 07 (Tarpusavio atsiskaitymu suderinimo akto pasirašymo diena) atsakove negincytinai pripažino savo 40.665,25 Lt skola ieškovei.

Teismas, išspresdamas bylinejimosi išlaidu priteisimo klausimus, patenkines ieškoves reikalavimus tik iš dalies (16.944,10:40.665,25=0,42x100=42%), ieškovei iš atsakoves reikalaujamas turetas bylinejimosi (advokato pagalbai apmoketi) išlaidas priteisia ne visas (1210,00 Lt), o tik proporcingai patenkintu reikalavimu daliai, t.y. 508,20 Lt (CPK 93 str.). Taip pat, kadangi ieškove kaip bankrutuojanti imone atleista nuo žyminio mokescio sumokejimo paduodant ieškini, teismas priteisia iš atsakoves 508,30 Lt žymini mokesti (16.944,10x3:100=508,30) i valstybes biudžeta (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 ir 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakoves uždarosios akcines bendroves „Oklikema“ (i,k. 126108137, buveines adresas: Laisves per. 77B, Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini) banke AB „NORD/LB Lietuva“) 16.944,10 Lt (šešiolika tukstanciu devyni šimtai keturiasdešimt keturi litai ir 10 centu) skola ir 508,20 Lt (penki šimtai aštuoni litai ir 20 centu) bylinejimosi išlaidu ieškovei bankrutuojanciai uždarajai akcinei bendrovei „Iksprintas“ (i.k. 300059507, administratoriaus UAB „Valnetas“ buveines adresas: Kestucio 58-3, Kaunas, a/s (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“).

Likusioje dalyje ieškini atmesti.

Priteisti iš atsakoves uždarosios akcines bendroves „Oklikema“ (i,k. 126108137, buveines adresas: Laisves per. 77B, Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini) banke AB „NORD/LB Lietuva“) 508,30 Lt (penki šimtai aštuoni litai ir 30 centu) žymini mokesti i valstybes biudžeta. (Moketi Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Finansu ministerijos (i.k 188659752) i biudžeto surenkamaja saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbankas“ (banko kodas 7300), imokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacini skunda paduodant per Kauno apygardos teisma.