Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivis, nuo 2016-01-27 laikomas (duomenys neskelbtini), teistas 2015-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tęsti mokslą arba dirbti, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivis, laikomas Kauno vaikų socializacijos centre, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K., grasinant panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015-04-27, apie 13 val., prie namo adresu Architektų g 70, Vilniuje, veikdamas kartu su nepilnamečiais D. K. ir E. K., grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir taip atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą, t.y. jis stebėjo aplinką, kai D. K. išsitraukė dujų balionėlį ir iš mažamečio nukentėjusiojo M. M. reikalavo duoti mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GALXY S3“ kartu su Tele 2 SIM kortele, po to D. K. sugriebus nukentėjusiajam M. M., gim. 2005 m, už megztinio, o E. K. iš mažamečio M. M. kelnių kišenės ištraukus 204 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GALXY S3“ kartu su Tele 2 SIM kortele, pasišalino, tokiais bendrais veiksmais atimdami mažamečiui M. M. galimybę pasipriešinti, pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausantį 204 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis D. K., grasinant panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015-04-27, apie 13 val., prie namo adresu Architektų g 70, Vilnius, veikdamas kartu su nepilnamečiais E. K. ir E. K., grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir taip atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą, t.y. jis išsitraukė dujų balionėlį ir iš mažamečio nukentėjusiojo M. M. reikalavo duoti mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GALXY S3“ su TELE2 SIM kortele, grasino, kad papurkš, jei nukentėjusysis mažametis M. M. neatiduos telefono, po to sugriebė nukentėjusiajam M. M., gim. 2005 m, už megztinio, o E. K. tuo metu iš mažamečio M. M. kelnių kišenės ištraukė 204 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GALXY S3 su TELE2 SIM kortele, ir pasišalino, tokiais bendrais veiksmais atimdami nukentėjusiajam M. M. galimybę pasipriešinti, pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausantį 204 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-27, apie 13 val. jis su draugais E. K. ir D. K. susitiko Paneriuose ir 20 maršruto autobusu nuvyko į Lazdynus. Išlipo stotelėje šalia „Ąžuolyno“ progimnazijos ir nutarė iš ateinančio berniuko atimti telefoną. Prie namo adresu Architektų g 70, Vilniuje, D. K. berniuko paklausė, kiek valandų, berniukas išsitraukė mobilaus ryšio telefoną, pažiūrėjęs pasakė kiek valandų. D. bandė rankomis ištraukti berniukui iš rankų telefoną, bet nukentėjusysis berniukas vėl jį įsidėjo į kelnių kišenę. Koks buvo mobilaus ryšio telefoną nematė, paskui sužinojo, kad „SAMSUNG GALAXY S3“. E. K. priėjo prie berniuko ir ištraukė iš jo kišenės telefoną, o jis visą laiką stovėjo šalia. Berniukas lyg ėjo su kitais draugais, bet paskui tie jo draugai dingo. Nei jis, nei jo draugai nemušė berniuko, tik D. laikė berniukui už megztinio tuo metu, kai K. traukė telefoną iš berniuko kišenės. Ką berniukui sakė D., jis negirdėjo. Dujų balionėlį D. turėjo kišenėje, prieš tai jis davė šiam dujas, kurias įsigijo Gariūnuose be mamos leidimo. Kai atėmė telefoną, jis su E. K. ir D. K. 2G maršruto autobusu nuvažiavo į stotį. D. K. telefoną pardavė nepažįstamam asmeniui ir jie pasidalino gautus pinigus po 15 eurų. Tada jie vėl nuvažiavo į Karoliniškes, kur juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl veikos prisipažįsta, gailisi tai padaręs, atsiprašo nukentėjusiojo.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-27, apie 13 val. jis su draugais E. K. ir E. K., susitiko Paneriuose ir nuvažiavo į Lazdynus. Prie „Ąžuolyno“ progimnazijos E. K. pamatė gatve einantį vaiką su draugais ir pasiūlė atimti iš jo mobilaus ryšio telefoną. E. K. jam padavė dujų balionėlį, kurį jis įsidėjo į kišenę. Berniukas telefonu žaidė ir turėjo telefoną rankose. Jie visi trys priėjo prie vaikų, bet kiti berniuko draugai pasitraukė nuėjo sau. Kai liko vienas berniukas, jie vaikui atsistojo priešais, jis išsitraukė dujų balionėlį ir balsu garsiai pasakė: „duok telefoną, kitaip skaičiuoju iki trijų...,“. Berniukas įsidėjo savo mobilaus ryšio telefoną į kelnių kišenę, tada E. K. ištraukė tą telefoną SAMSUNG GALAXY S3. E. K. stovėjo, nieko nedarė, tačiau jis buvo sugalvojęs, kad taip reikia prasimanyti pinigų. Paskui jie visi trys nubėgo į autobusų stotelę ir 2G autobusu nuvažiavo į stotį. Jie atėmė telefoną, nes reikėjo pinigų, kadangi jis norėjo atsiprašyti motinos ir nupirkti gėlių. Prie stoties esančiuose kioskuose paprašė ten buvusio nepažįstamo žmogaus parduoti pavogtą telefoną SAMSUNG. Jiems davė 45 eurus už telefoną, visi trys juos pasidalino po lygiai, po 15 eurų. Labai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis S. M. pareiškė 204 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. K. ir D. K. kaltę taip pat patvirtina: nukentėjusiųjų M. ir S. M. (b. l. 7, 13), liudytojų K. I. (b. l. 25), A. G. (b. l. 27), E. K. (b. l. 51) parodymai, 2015-05-01 apžiūros protokolas, fotolentelės, iš kurių matyti, kad apžiūrėti dujų balionėliai, paimti iš nepilnamečių E. K. ir D. K. (b. l. 32-35); 2015-04-28 įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai, fotolentelės, iš kurių matyti, kaip įtariamieji atskleidžia vietą, kur buvo padaryta nusikalstama veika (b. l. 92-94, 149-151); 2015-04-28 asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kaip nukentėjusysis atpažįsta asmenį, įvykdžiusį jo atžvilgiu nusikaltimą (b. l. 145 – 148).

Teismas, išanalizavęs kaltinamųjų, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamųjų E. K. ir D. K. kaltė dėl to, kad jie 2015-04-27, apie 13 val., prie namo adresu Architektų g 70, Vilnius, veikdami kartu su nepilnamečiu E. K., grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir taip atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą, t. y. E. K. stebėjo aplinką, o D. K. išsitraukė dujų balionėlį ir iš mažamečio nukentėjusiojo M. M. reikalavo atiduoti mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GALXY S3“ su TELE2 SIM kortele, grasino, kad papurkš jei nukentėjusysis mažametis M. M. neatiduos telefono, po to sugriebė nukentėjusiajam M. M., gim. 2005 m, už megztinio, o E. K. tuo metu iš mažamečio M. M. kelnių kišenės ištraukė 204 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GALXY S3 su TELE2 SIM kortele, ir pasišalino, tokiais bendrais veiksmais atimdami nukentėjusiajam M. M. galimybę pasipriešinti, taip pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausantį 204 Eur vertės turtą, pilnai įrodyta, kaltinamųjų veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis iki inkriminuojamos veikos padarymo buvo neteistas, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai (t. 1, b. l. 163). mokosi (duomenys neskelbtini). Jis nesigydė psichiatrijos ligoninėje, neįrašytas į narkologinio kabineto įskaitą ( t. 1, b. l. 175,177,180). LR BPK 140 str. nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2015-04-27 17.10 val., paleistas 2015-04-28 16.00 val. (t. 1, b. l. 152,154). 2015-04-28 jam paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti tėvams, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b.l. 139 - 142). Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o paskiriant elgesio apribojimą ir įpareigojimus (LR BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p.), taikant LR BK 64¹ str., bausmę bendrinant su 2015-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai (t. 1, b. l. 104), mokosi (duomenys neskelbtini). Jis nesigydė psichiatrijos ligoninėje, neįrašytas į narkologinio kabineto įskaitą ( t. 1, b. l. 116-118). LR BPK 140 str. nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2015-04-27 17.20 val., paleistas 2015-04-28 16.45 val. (t. 1, b. l. 74, 96). 2015-04-28 jam paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti tėvams, rašytins pasižadėjimas neišvykti, bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b.l. 82- 85). Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o paskiriant elgesio apribojimą ir įpareigojimus (LR BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p.), taikant LR BK 64¹ str..

Nukentėjusiojo S. M. civilinis ieškinys dėl 204 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.), nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint savo pajamų ir turto, padaryta žala priteistina iš kaltinamųjų E. K. ir D. K. bei jų atstovių pagal įstatymą – motinų L. K. ir T. J. solidariai (CK 6.276 str. 1 ir 2 d., 6.279 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendė:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirtą bausmę subendrinti prie jos pridedant 2015-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-27 iki 2015-04-28 (vieną parą) ir pagal 2015-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąsias priemones - įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti tėvams, panaikinti.

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-27 iki 2015-04-28 (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąsias priemones - įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti tėvams, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamųjų E. K. ir D. K. bei jų atstovių pagal įstatymą motinų L. K. ir T. J. solidariai S. M. naudai 204 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.