Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34043-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

L. K., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje;

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK178 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. ir M. T. 2016 m. liepos 19 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) miške, prie laikinos UAB (duomenys neskelbtini) miško pjovimo darbus atliekančių darbuotojų gyvenamosios vietos – kemperio, prie kurio įrengta laikina kuro saugykla, veikdami bendrininkų grupėje, M. T. metaliniu pjūkliuku nupjaunant pakabinamą spyną, kurios vertė – 10 Eur, abiems bendrai nuo prie spynos pritvirtinto metalinio troso nuimant 6 vienetus plastikinių talpų, kurių bendra vertė – 36 Eur, su 170 l dyzelinio kuro, kurio vertė – 169,49 Eur, ir talpas su kuru bendrai išnešant iš saugyklos, pagrobė svetimą turtą, tuo dėl vagystės padarydami UAB(duomenys neskelbtini) 205,49 Eur turtinę žalą.

L. K. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 51-52).

M. T. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 74-75).

Kaltinimai L. K. ir M. T. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, grindžiami šiais duomenimis:

UAB (duomenys neskelbtini) atstovo V. R. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. liepos 19 d., apie 14 val., jam paskambino R. L. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) miške dingo apie 170 l dyzelinio kuro. 2016 m. liepos 11 d. jis degalinėje „Lukoil“ nupirko 226 l dyzelinio kuro, 200 l nuvežė R. L.. Dyzelinas buvo supiltas į 7 plastmasines talpas ir nuvežtas į Salagirio mišką. Jas sudėjo prie gyvenamojo vagonėlio. Ten buvo daugiau plastikinių talpų, bet jos buvo tuščios. Visos taros yra apjuosiamos metaliniu trosu prie rankenėlės ir surakinamos pakabinama spyna. R. L. paaiškino, kad dingo 6 talpos su 170 l dyzelinio kuro. Jis nurodė, kad matė kelis kartus pravažiuojantį automobilį Volkswagen Golf, kurio valstybinių numerių įsidėmėjo. UAB (duomenys neskelbtini) yra grąžintas vienas 25 l talpos bakelis su kuru, atlyginta 30,96 Eur žala. Civilinio ieškinio įmonė byloje nereikš, nes su įtariamaisiais sudarytas susitarimas, jie padarytą ir neatlygintą 184,56 Eur žalą atlygins iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 16, 19-20).

Liudytojo R. L. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. liepos 19 d., apie 15 val., dirbo (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) miške. Sustojęs prie kemperio pamatė, kad nebėra kelių kanistrų su kuru, kurie buvo perverti troseliu ir surakinti spyna. Ryte matė miško keliuku važiuojantį sidabrinės spalvos automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matė minėtą automobilį kelis kartus ir vėliau. Jame sėdėjo du vyrai, apie 30 metų amžiaus (b. l. 25).

Liudytojos L. K. parodymais. Ji nurodė, kad 2016 m. liepos 19 d., apie 15 val., pas ją į namus automobiliu Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo M. T. ir pasiūlė pirkti dyzelinio kuro. Matė, kad jo automobilyje sudėta apie 6 vnt. plastikinių talpų su kuru. Iš jo nupirko 25 l dyzelinio kuro, jam sumokėjo 12 Eur. Iš kur jis įgijo dyzelinį kurą – neklausė (b. l. 28).

Liudytojo G. D. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. liepos 19 d., apie 15 val., pas jį į namus atvažiavo šviesios spalvos automobilis Volkswagen Golf, kuriame sėdėjo L. K. ir dar vienas nepažįstamas asmuo. L. K. jam pasiūlė 30 l dyzelinio kuro už 10 Eur, nes jam reikėjo pinigų alkoholiui. Iš kur jis gavo šį kurą – neklausė. Nusipirko iš jo kurą ir susipylė į traktorių (b. l. 30).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės vyresniojo tyrėjo K. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 19 d., apie 15 val. 13 min., buvo gautas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo R. L. telefoninis pranešimas, kad prieš 20 min. pavogti bakeliai su degalais, vagys pasišalino automobiliu Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. liepos 19 d., nuo 16 val. 25 d. iki 16 val. 40 min., atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) miške. Kairėjo kelio pusėje matyti baltos spalvos namukas ant ratų. Jo pietinėje pusėje matyti ant žemės sudėtos plastikinės talpos, šešios iš jų yra tuščios, o vienoje matomas dyzelinio kuro likutis. Namo rytinėje pusėje matomos augančios eglės. Ant vienos eglės, maždaug 1,80 m aukštyje, ant šakos kabo metalinis trosas su kilpomis (b. l. 7-11).

UAB (duomenys neskelbtini) pažyma apie patirtą žalą, kurioje nurodyta, kad dėl dingusių talpų padaryta 36 Eur žala (6 vnt. x 6 Eur), spynos – 10 Eur žala, dingusio dyzelinio kuro – 169,49 Eur žala (170 l x 0,997 Eur). Viso padaryta 215,49 Eur žala (b. l. 13).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 20 d. apžiūrėtas plastikinis bakelis, kurį savanoriškai pateikė L. K.. Nustatyta, kad bakelis yra baltos spalvos, 25 l talpos, su rankena viršutinėje dalyje. Jis užsuktas juodos spalvos dangteliu. Bakelyje yra 25 l. kuro. Minėtas bakelis po apžiūros grąžintas V. R. (b. l. 34-36).

Apklaustas kaip įtariamasis, L. K. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2016 m. liepos 19 d. ryte M. T. jam pasiūlė kartu su juo pavogti kuro iš miške dirbančių darbininkų. Jis sutiko, todėl abu M. T. šviesios spalvos automobiliu Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į mišką. Tuo metu buvo apie 14 val. 30 min. Miške prie keliuko stovėjo kemperis, prie kurio buvo plastmasinės talpos, jos buvo surakintos metaliniu droseliu ir pakabinama spyna. Prie talpų pirmiausia nuėjo M. T.. Jis pjūkliuku nupjovė pakabinamą spyną. Tada nuėjo ir jis. Kartu paėmė 6 plastmasines talpas, viena iš jų buvo 30 l talpos, kitos – 25 l. spyną, droselį ir pjūkliuką M. T. išmetė miške. Talpas su kuru jie sudėjo į automobilį. Vieną 25 l talpą M. T. pardavė (duomenys neskelbtini) už 12 Eur, du kanistrus susipylė į savo automobilį, vieną 30 l talpos kanistrą davė jam. Jis tą kurą pardavė kaimynui G. D. už 10 Eur. Didžiąją dalį kartu su M. T. išvažinėjo. Kažkas dar pardavė kuro, kam – nebepamena. Vakare abu už gautus pinigus pasigėrė. Talpas, kuriose buvo kuras, sudegino lauže. Padarytą žalą pasistengs kuo greičiau atlyginti (b. l. 51-52).

Apklaustas kaip įtariamasis, M. T. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2016 m. liepos 19 d. ryte sugalvojo pavogti dyzelinio kuro iš darbininkų, dirbančių (duomenys neskelbtini) miške. Iš namų pasiėmė metalinį pjūkliuką ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką. Į mišką važiavo su L. K., jam sakė, kad ruošiasi vogti kurą. Miške prie keliuko stovėjo kemperis, matėsi plastmasinės įvairaus dydžio talpos su dyzeliniu kuru. Jos buvo surištos metaliniu droseliu, o droselis užrakintas pakabinama spyna. Prie talpų ėjo vienas. Pjūkliuku nupjovė pakabinamos spynos lankelį ir paėmė plastmasines talpas. Viena iš jų buvo 30 l, kitos – po 25 l, iš viso buvo 6 talpos. Spyną, troselį ir pjūkliuką išmetė miške. Talpas abu su L. K. sunešė į automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į mišką su L. K. buvo nuvažiavęs iš ryto, vis laukė, kad nebūtų darbininkų. Vieną 25 l talpą su kuru pardavė (duomenys neskelbtini) už 12 Eur, du kanistrus susipylė į savo automobilį, vieną 30 l kanistrą padavė L. K., jis jį pardavė savo kaimynui. Didžiąją pavogto kuro dalį išvažinėjo, o talpas sudegino lauže. Vakare abu pasigėrė iš už kuro pardavimą gautus pinigus (b. l. 74-75).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad L. K. ir M. T. 2016 m. liepos 19 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) miške, prie laikinos UAB (duomenys neskelbtini) miško pjovimo darbus atliekančių darbuotojų gyvenamosios vietos – kemperio, prie kurio įrengta laikina kuro saugykla, veikdami bendrininkų grupėje, M. T. metaliniu pjūkliuku nupjaunant pakabinamą spyną, kurios vertė – 10 Eur, nuo prie spynos pritvirtinto metalinio troso nuimant 6 vienetus plastikinių talpų, kurių bendra vertė – 36 Eur, su 170 l dyzelinio kuro, kurio vertė – 169,49 Eur, ir talpas su kuru bendrai išnešant iš saugyklos, pagrobė svetimą turtą, tuo dėl vagystės padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 205,49 Eur turtinę žalą, todėl tokia L. K. ir M. T. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų L. K. ir M. T. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamiesiems gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu: pripažinti L. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnių 2 dalyje, bei paskirti jam už šio nusikalstamos veikos padarymą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. K. neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. K. neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pripažinti M. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnių 2 dalyje, bei paskirti jam už šio nusikalstamos veikos padarymą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. T. neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. T. neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Kaltinamieji sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 79-81, 82-83, 84-86, 87-88).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį L. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė. L. K. yra neteistas (b. l. 40), praeityje kelis kartus baustas administracine tvarka už šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 41-44). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Parenkant bausmės dydį M. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė. M. T. yra neteistas (b. l. 56), praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 57-67). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, M. T. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 53-54, 76-77), kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti L. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. skirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Įpareigoti L. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. K. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Pripažinti M. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. skirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Įpareigoti M. T. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. T. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti L. K. ir M. T., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamųjų reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.