Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje S. J. (asm. dok. S. J.), gimęs (duomenys neskelbtini), Rumunijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, suvirintoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio:

2017 m. kovo 25 d., apie 19 val., Klaipėdos mieste, Taikos pr. ties namu Nr. 141, vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,28 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 25 d., apie 19 val., iš namų, esančių Minijos 180, Klaipėdos m., sau priklausančiu automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iki prekybos centro „Big“, esančio Taikos pr. 141, Klaipėdoje, nusipirkti maisto produktų. Prieš vairuodamas namuose išgėrė 7-8 butelius alaus. Girtas nesijautė. Prekybos centro „Big“ aikštelėje savo vairuojamo automobilio veidrodžiu kliudė ir apgadino kitą automobilį. Tuo metu kontakto su kitu automobiliu nepajuto, todėl pastatęs automobilį aikštelėje nuėjo į parduotuvę. Grįžęs prie savo automobilio, pamatė policijos pareigūnus, kurie jam pasakė, kad jis savo automobiliu kliudė kitą automobilį. Įvykio vietoje alkotesteriu patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 2,35 promilių girtumas. Po to jį nuvežė į ligoninę, ten paėmė kraują girtumo kiekiui kraujyje nustatyti. Automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo prieš metus už 1500 eurų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti neturi įgijęs nei Lietuvos Respublikoje, nei Rumunijoje. Lietuvoje dirba ir gyvena 5 metus. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 104-105, 115).

Liudytoja V. N. parodė, kad 2017 m. kovo 25 d., dirbo Klaipėdos m. su KPT tyrėju Ž. S., apie 19 val., gavo pranešimą, kad Taikos pr. 141, Klaipėdos m., įvyko techninis eismo įvykis. Įvykio vietoje pasitiko automobilio VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja ir paaiškino, kad apie 18 val. 50 min. atvažiavo automobiliu prie „Maxima“ prekybos centro, esančio Taikos pr. 141, ir sustojo parkavimosi vietoje. Už kelių minučių atvažiavo automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir parkuodamasis šalia kairės pusės galinio vaizdo veidrodėliu kliudė jos automobilį bei apgadino kairės pusės priekines dureles. Kilo įtarimas, kad Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra neblaivus. Pasakius, kad bus iškviesta policija, vairuotojas teigė, kad policijos nereikia ir nuėjo prie prekybos centro „Maxima“ parūkyti ir dingo. Įvykio vietoje paskambino Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui S. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atėjęs prie savo automobilio paaiškino, kad kliudė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėliu kitą automobilį, ir kai jam sakė, kad bus iškviesta policija, jis nelabai suprato, ką sako, todėl nuėjo į prekybos centrą apsipirkti. S. J. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t. y. 2,35 promilės. Automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę Minijos g. 152, Klaipėdoje (b. l. 17-20).

2017-03-25 eismo įvykio vietos schemoje bei fotolentelėse užfiksuoti automobiliai Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantys, automobilių stovėjimo aikštelėje Taikos pr. 141, Klaipėdoje (b. l. 32, 34-37).

2017-03-29 apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilių saugojimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau S. J. prašymu grąžintas savininkui (b. l. 43-46, 49, 51).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2017 m. kovo 25 d., 19 val. 28 min., S. J. iškvėptame ore buvo 2,35 prom. alkoholio (b. l. 10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2017 m. kovo 29 d. specialisto išvada Nr. T-A 2977/2017(01) nustatyta, kad S. J. kraujyje, paimtame 2017 m. kovo 25 d. 20 val. 45 min., buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 13).

Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 12 d. S. J. nupirko transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr.WF0AXXWPDA2J62590, iš pardavėjo C. L. už 1500 eurų (b. l. 63).

Registruotos kelių transporto priemonės išrašu nustatyta, jog automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – S. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 76).

Liudytojas A. C. parodė, kad S. J. pažįsta apie 5-6 metus. Kartu su juo atvyko iš Rumunijos dirbti į Lietuvą Vakarų Baltijos laivų statykloje. S. J. yra geras žmogus, geras darbuotojas ir geras specialistas. Jis pergyvena dėl to, kad vairavo neblaivus. Tiki, kad S. J. pasimokė iš savo klaidos. Jis sutiko būti laiduotoju ir prižiūrėti S. J., kad jis daugiau nenusikalstų. Esant galimybei prašė atleisti S. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, už jį laiduoja (b. 1. 24).

2017 m. gegužės 11 d. prokuroro nutarimu nustatyta, jog liudytojo A. C. prašymas atleisti S. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atmestas (b. l. 136-137).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. J. 2017 m. kovo 25 d., apie 19 val., Klaipėdos mieste, Taikos pr. ties 141 numeriu pažymėtu namu, vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,28 promilės etilo alkoholio, t. y. daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Nusikaltimą S. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis S. J. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Anksčiau S. J. nebuvo teistas, tačiau 2016 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimu kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449)129 straipsnį, jam skirtą baudą sumokėjo (b. l. 80). 2017 m. kovo 25 d. nutarimu jis nubaustas už tai, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones ir sukėlė eismo įvykį (b. l. 78-79). S. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 75) suvirintoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai kaip darbštus, kokybiškai ir laiku atliekanti darbo užduotis (b. l. 77).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, S. J. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, S. J. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, žymiai mažesnė nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis – 42 MGL (1581,72 Eur) bauda.

Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama bausmė – 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2017 m. kovo 25 d., 19 val. 30 min., iki 2017 m. kovo 27 d., 11 val. 05 min. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 120-124).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Nusikaltimą S. J. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė registruota kaltinamojo vardu ir įgyta 2015 m. gruodžio 12 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi iš pardavėjo C. L. už 1500 Eur (b. l. 63, 64). 2016 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu S. J. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimu kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 129 straipsnį, jam skirta 1158 Eur bauda, kurią sumokėjo 2016-03-16 (b. l. 78-79, 80). Nepaisant to, S. J. ir toliau vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 promilės girtumas, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino dvi transporto priemones. Tokiais veiksmais S. J. ne tik apgadino transporto priemones, t. y. padarė turtinės žalos, tačiau sukėlė itin didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, nusikalstamos veikos priemonė – automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu – konfiskuotinas.

Atsižvelgiant į S. J. prašymą skirtą baudą sumokėti per tris mėnesius, įvertinus jam skirtos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstinas 3 (trims) mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

S. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 125-127, 128-130), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinamos.

S. J. (asm. dok. S. J.) asmens dokumentas Nr. KZ199366, pridėtas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas S. J. (asm. dok. S. J.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. J. (asm. dok. S. J.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 42 MGL (1581,72 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2017 m. kovo 25 d., 19 val. 30 min. iki 2017 m. kovo 27 d., 11 val. 05 min. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad bauda, kurią S. J. turi sumokėti yra 24 MGL dydžio (903,84 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. J. (asm. dok. S. J.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. J..

S. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

S. J. asmens dokumentą Nr. KZ199366, pridėtą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti S. J..

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, S. J. (asm. dok. S. J.) per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.