- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-13
- Bylos Nr.
- e2-687-260/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00386-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Elicon Baltic“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei I. B., atsakovės atstovui advokato padėjėjui D. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elicon Baltic“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Agrosfera“ 2020 m. liepos 14 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovės UAB „Elicon Baltic“ 41 843,31 Eur skolą, 4 987,72 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 464 Eur žyminį mokestį bei 350 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 16 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TMU-190416-1, pagal kurią atsakovė įsigijo prekių iš ieškovės. Ieškovė pristatė atsakovei įsigytas prekes ir 2019 m. gruodžio 12 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SMT191681, kurią atsakovė privalėjo apmokėti iki 2019 m. gruodžio 31 d. Atsakovė iki ieškinio pateikimo dienos neatsiskaitė su ieškove ir liko jai skolinga 41 843,31 Eur bei 4 987,72 Eur delspinigių, viso 46 831,03 Eur.
Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 20 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino.
Atsakovė UAB „Elicon Baltic“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. pateikė prieštaravimus dėl ieškovės UAB „Agrosfera“ pareikšto ieškinio ir Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. preliminaraus sprendimo. Šiame procesiniame dokumente atsakovė prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1709-260/2020 bei atmesti ieškovės UAB „Agrosfera“ ieškinį atsakovei UAB „Elicon Baltic“. Atsakovė nurodė, kad nesutinka su ieškovės ieškiniu ir preliminariu sprendimu. Atsakovė 2020 m. kovo 10 d. reikalavimų perleidimo sutartimis iš (duomenys neskelbtini) perėmė reikalavimo teises gauti iš ieškovės UAB „Agrosfera“ 30 233,49 Eur sumą, apie tai informavo ieškovę. Nepaisant ieškovės informavimo apie reikalavimo perleidimo sutartis, ieškovė nepagrįstai ir neteisėtai prieš atsakovę pareiškė ieškinį teisme.
Atsiliepimas
Ieškovė UAB „Agrosfera“ atsiliepime į atsakovės UAB „Elicon Baltic“ prieštaravimus prašė palikti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. preliminarų sprendimą nepakeistą ir priteisti iš atsakovės ieškovei 500,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo teises atsakovė negalėjo perimti, nes su tuo nesutiko ieškovė, be to perimti reikalavimai nėra visiškai pagrįsti. CK 6.109 str. 1 d. nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Ieškovė apie reikalavimų perleidimą nebuvo informuota. Atsakovė neginčija pačios skolos ieškovei, ji tik nurodo teismui, kad turi į ieškovę priepriešinį reikalavimą, todėl preliminarus sprendimas turi būti panaikintas. Atsakovės prievolė ieškovei nepasibaigė atsakovei įgijus reikalavimo teisę į ieškovę. Atsakovė, jeigu ji iš tikrųjų įgijo į ieškovę reikalavimo teisę pagal teismui pateiktas reikalavimo perleidimo sutartis dar iki ieškovės kreipimosi į teismą, turėjo teisę atlikti įskaitymą, tačiau to nepadarė.
Šalies argumentai
Atsakovė UAB „Elicon Baltic“ 2021 m. vasario 22 d. pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir papildomų įrodymų prijungimo, kuriame be kita ko nurodė, jog atsakovė, vadovaudamasi CPK 42 str. 1 d., taip pat teikia papildomus įrodymus šioje byloje – 2021-02-22 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį aplinkybę, kad atsakovė ieškovės naudai pervedė 10 109,82 Eur sumą. Ieškovė ieškiniu buvo pareiškusi reikalavimą dėl 41 843,31 Eur skolos priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys dalyje dėl 30 233,49 Eur buvo nepagrįstas (atsakovė turėjo 30 233,49 Eur dydžio reikalavimo teisę ieškovės atžvilgiu) ir į tai, kad atsakovė ieškovės naudai dar 2020-11-26 sumokėjo 1 500 Eur, šiuo metu atsakovė laikytina visiškai atsiskaičiusia su ieškove.
Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad atsakovė su ieškove po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo iš dalies atsiskaitė, sumokėjo 11 609,82 Eur, taigi liko skolinga 30 233,49 Eur sumą. Todėl prašo preliminarų sprendimą pakeisti, sumažinant ieškovei iš atsakovės priteistiną skolos sumą iki 30 233,49 Eur, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje prašė Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškovės ieškinį atmesti, priteisti atsakovei iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Preliminarus sprendimas pakeistinas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Agrosfera“ ir atsakovė UAB „Elicon Baltic“ 2019 m. balandžio 16 d. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TMU-190416-1, pagal kurią atsakovė įsigijo prekių iš ieškovės. Ieškovė pristatė atsakovei įsigytas prekes ir 2019 m. gruodžio 12 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SMT191681, kurią atsakovė privalėjo apmokėti iki 2019 m. gruodžio 31 d. Atsakovė prekes gavo, pretenzijų dėl kokybės nepareiškė, tačiau iki 2019 m. gruodžio 12 d. už prekes neatsiskaitė. Laiku neatsiskaičius, ieškovė atsakovei paskaičiavo 4 987,72 Eur delspinigius po 0,08 procento nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. gegužės 28 d. Ieškovė UAB „Agrosfera“ 2020 m. liepos 14 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovės UAB „Elicon Baltic“ 41 843,31 Eur skolą, 4 987,72 Eur delspinigius, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 464 Eur žyminį mokestį bei 350 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 20 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį patenkino, priteisė ieškovei UAB „Agrosfera“ iš atsakovės UAB „Elicon Baltic“ 41 843,31 Eur skolą, 4 987,72 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (46 831,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 814 Eur (aštuonių šimtų keturiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė UAB „Elicon Baltic“ 2020 m. rugpjūčio 11 d. byloje pateiktuose prieštaravimuose dėl ieškovės UAB „Agrosfera“ pareikšto ieškinio ir Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. preliminaraus sprendimo nurodė, kad ieškovė nepagrįstai ir neteisėtai prieš atsakovę pareiškė ieškinį teisme, prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1709-260/2020 bei atmesti ieškovės UAB „Agrosfera“ ieškinį atsakovei UAB „Elicon Baltic“. Atsakovė nurodė, kad nesutinka su ieškovės ieškiniu ir preliminariu sprendimu, kadangi atsakovė 2020 m. kovo 10 d. reikalavimų perleidimo sutartimis iš UAB „RWP Akmenė 1“ ir UAB „RWP Akmenė 2“ perėmė reikalavimo teises gauti iš ieškovės UAB „Agrosfera“ 30 233,49 Eur sumą, apie tai informavo ieškovę.
Vertindamas tai, kad atsakovė prieštaravimuose nenurodė argumentų, kodėl ieškovės byloje pareikšti reikalavimai yra nepagrįsti, teismas pripažįsta, kad atsakovė ieškovei už gautas pagal 2019 m. balandžio 16 d. sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TMU-190416-1 laiku, t. y. iki 2019 m. gruodžio 31 d. neatsiskaitė, todėl yra pagrindas iš atsakovės priteisti ieškovei 41 843,31 Eur skolą ir 4 987,72 Eur delspinigius, paskaičiuotus už praleistą 180 dienų atsiskaityti terminą. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi ieškovei visą įsigytos prekės kainą.
Kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės sumokėti už prekes, patvirtina ir ta aplinkybė, kad bylos nagrinėjimo metu, jau po preliminaraus sprendimo priėmimo, atsakovė ieškovei 2020 m. lapkričio 26 d. sumokėjo 1 500 Eur, taip pat 2021 m. vasario 22 d. sumokėjo dar 10 109,82 Eur sumą.
Atsakovės argumentus, kad 2020 m. kovo 10 d. reikalavimų perleidimo sutartimis ji iš UAB „RWP Akmenė 1“ ir UAB „RWP Akmenė 2“ perėmė reikalavimo teises gauti iš ieškovės UAB „Agrosfera“ 30 233,49 Eur sumą (skolą), apie tai informavo ieškovę, todėl ieškovė nepagrįstai reikalauja priteisti šią sumą, teismas pripažįsta nepagrįstais. Ieškovė neigia, kad apie atsakovės 2020 m. kovo 10 d. sudarytas reikalavimų perleidimo sutartis ir atliktą įskaitymą ji buvo informuota. Kad pradiniai kreditoriai, perleidę reikalavimo į ieškovę teises atsakovei, ar atsakovė, kaip naujasis kreditorius, būtų ieškovę informavę apie reikalavimų teisių perleidimus ir atsakovė būtų atlikusi tarpusavio su ieškove skolų 30 233,49 Eur sumai įskaitymą, įrodymų byloje nepateikta. Todėl teismas vertina, kad 2020 m. liepos 20 d., preliminaraus sprendimo priėmimo metu atsakovė buvo skolinga 41 843,31 Eur už prekes ir privalėjo sumokėti ieškovei 4 987,72 Eur delspinigius.
Po preliminaraus sprendimo priėmimo, bylos nagrinėjimo pagal atsakovės pateiktus prieštaravimus metu, atsakovei sumokėjus ieškovei 11 609,82 Eur atsakovė ieškovei liko skolinga 30 233,49 Eur. Todėl, priimdamas byloje galutinį sprendimą, teismas pakeičia 2020 m. liepos 20 d. preliminarų sprendimą ir sumažina priteistą skolą nuo 41 843,31 Eur iki 30 233,49 Eur, taip pat, ieškovės atstovei teismo posėdyje sutikus, priteisia procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo 35 221,21 Eur sumos (30 233,49 Eur skola + 4 987,72 Eur delspinigiai = 35 221,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo .
Kadangi teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinyje pareikšti reikalavimai buvo pagrįsti, atsakovė su ieškove iš dalies atsiskaitė po 2020 m. liepos 20 d. preliminaraus sprendimo priėmimo, ieškovei priteisiamos visos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 464 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 450 Eur už advokatės teisinę pagalbą. (CPK 93, 98 straipsniai, 430 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas
nusprendžia:
Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr.e2-1709-260/2020 pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elicon Baltic“, juridinio asmens kodas 303025047, 30 233,49 Eur (trisdešimt tūkstančių du šimtus trisdešimt tris eurus ir 49 centus) skolą, 4 987,72 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus ir 72 centus) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (35 221,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 914 Eur (devynis šimtus keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.