Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. Z.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė dyzelinio kuro pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovui buvo išrašomos ir pateikiamos PVM sąskaitos faktūros apmokėjimui, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė su ieškove už įsigytą dyzelinį kurą. Kadangi atsakovas skolos nesumoka, todėl prašo priteisti iš atsakovo 38 208,88 Eur skolą, 1 155,15 Eur palūkanų sumą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 408 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais – PVM sąskaitomis faktūromis, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė 2019 m. birželio 21 d. pagal akcizų apskaičiavimo dokumentą K4A0957V27259 pardavė dyzelinį kurą už 22 499,51 Eur sumą ir atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. GIN 61008, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. rugpjūčio 5 d. Taip pat ieškovė 2019 m. rugsėjo 10 d. pagal krovinio važtaraštį Nr. LYPK/OUT14826 pardavė dyzelinį kurą už 15 709,37 Eur sumą ir atsakovui apmokėjimui pateikė sąskaitą faktūrą Nr. GIN 61873, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. spalio 25 d.

Ieškovas ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau atsakovas ignoruoja ieškovo raginimus sumokėti skolą.

Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi per nustatytą laikotarpį neapmokėjo ieškovei už pateiktas prekes. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistina 38 208,88 Eur skola ir 1 155,15 Eur palūkanų suma (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 2.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant ieškovės prašymui iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 408 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 5 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262–263 straipsniais, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trisdešimt aštuonis tūkstančius du šimtus aštuonis eurus aštuoniasdešimt aštuonis centus (38 208,88 Eur) skolos, vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus penkiolika centų (1 155,15 Eur) palūkanų sumą iki kreipimosi į teismą dienos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir keturis šimtus aštuonis eurus (408 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas 1(duomenys neskelbtini).

Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.