Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad V. K. 2015 m. gruodžio 2 d. apie 10.30 val., Kaune, S. Žukausko g. – Statybininkų g., vairuodamas automobilį Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,63 promilių girtumo laipsnis, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į kelio būklę (apledėjusi kelio danga), susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, atsitrenkė į stovintį automobilį, dėl ko buvo sugadinti automobiliai. Eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą, nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nepranešė nukentėjusiajam ir policijai, nepažymėjo įvykio vietos kelių eismo taisyklių numatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo pažeidė KET 9, 14, 127, 219.1, 222 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str.

Administracinių teisės pažeidimų teisena nutrauktina.

ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, ir kad administracinė teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnio 1 dalis). Atsakomybėn asmuo traukiamas tik tuomet, kai nustatomi visi keturi pažeidimo sudėties elementai, t. y. pažeidimo objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė.

ATPK 19 straipsnyje yra nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

ATPK 250 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenos.

Kaip matyti iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvados, V. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas ir galimos veikos padarymo metu 2015-12-02 negebėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti (b.l.43-45).

Esant šiems teisiniams ir faktiniams argumentams, pradėtoji administracinių teisės pažeidimų teisena turi būti nutraukta, nes asmuo teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinių teisės pažeidimų teiseną pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį V. K. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.